Решение № 2-132/2018 2-132/2018 (2-2837/2017;) ~ М-2870/2017 2-2837/2017 М-2870/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк России о признании просрочившим кредитором, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО Сбербанк России (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДАТА с уплатой 22,0 % годовых. В свою очередь заемщик обязался погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет.

В связи с нарушением условий договора истцом было предъявлено к ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк России о признании просрочившим кредитором, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что условия кредитного договора, с которыми ФИО2 был ознакомлен только после получения искового заявления Банка, являются незаконными и нарушают его права как потребителя.

Банком предусмотрена возможность выдачи кредита и оплаты кредитной задолженности только с условиями оплаты различных комиссий Банка.

Полагает, что Банк незаконно удерживал с ФИО2 денежные средства в счет погашения штрафа за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>

Впоследствии Банком с него также незаконно были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 считает, что, в силу ст.406 ГК РФ, является просроченным кредитором.

Поскольку Банком незаконно с него были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА.

Действиями Банка ФИО2 был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

ФИО2, с учетом уточнения требований, просит суд: признать ПАО Сбербанк просрочившим кредитором; взыскать в его пользу с ПАО Сбербанк: денежную сумму, удержанную в счет погашения штрафа за просроченную задолженность по кредиту, в сумме <данные изъяты>; денежную сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований Банка, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Графиком возврата предоставленного кредита.

Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

В связи с чем, ДАТА Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Требование заемщиком не было исполнено.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком контррасчета не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились не в срок и не в полном объеме, допускались просрочки, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), п.12. кредитного договора (индивидуальный условий кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору: <данные изъяты>- неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойку за просроченные проценты.

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает размер суммы задолженности по процентам и основному долгу, а также длительность неисполнения должником обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.406 ГК РФ, Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из буквального толкования данной нормы следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшее должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем отсутствуют доказательства исполнения обязанности ФИО1 по кредитному договору и как следствие, отказа Банка от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании Банка просрочившим кредитором.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> (незаконно удержанный штраф за просроченную задолженность) и в размере <данные изъяты>

ФИО2 не представлен расчет данных сумм, не указаны источники их возникновения, а также основания для их взыскания с Банка.

Судом установлено, что неустойка была начислена Банком правомерно, в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств.

В счет погашения неустойки Банком произведено списание в сумме <данные изъяты> из денежных сумм, вносимых ФИО2 в счет погашения задолженности.

Иные данные, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора, а также с общими условиями кредитования, о чем свидетельствует наличие его подписи в кредитном договоре.

Доводы встречного искового заявления о взимании комиссии за выдачу кредита не нашли своего подтверждения.

Кредитный договор указанного ФИО2 условия не содержит.

Кроме того, в тексте встречного искового заявления отсутствует указание на периоды взимания комиссий за выдачу кредита, а также их размер.

Из представленных Банком расчета задолженности и выписки по счету следует, что комиссия за выдачу кредита с ФИО2 не взималась.

Осуществление операции по переводу денежных средств является действиями Банка, направленными на выполнение поручения истца по распоряжению денежными средствами и являются самостоятельной банковской услугой, что влечет взимание комиссии в случае, предусмотренном договором.

Оплата обслуживания банком счета, открытого ФИО2 для исполнения обязательств по кредитному договору, производится в соответствии со ст.851 ГК РФ, и соответственно не является комиссией за выдачу кредита.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не доказан, суд отказывает в удовлетворении указанных требований истца.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова