Решение № 2-180/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-180/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-008594-96) по исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) составляет 753 763,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 626 469,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 127 294,79 рублей. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течении месяца, с даты поступления указанного требования, должник был обязан выплатить все кредитные платежи, что им не сделано. Истец обращался в порядке приказного производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 652,77 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 89 404,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 831 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Каларский районный суд <адрес> (л.д. 73).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес <адрес> указанный при подаче искового заявления (л.д. 86). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, причины неявки в суд не предоставил (л.д ).

В соответствии с п. 3 ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 874 142 рублей под 15% годовых, на срок 60 месяцев с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был вносить ежемесячно до 01 числа каждого календарного месяца размер ежемесячного платежа в размере 20 795,78 рублей, кроме последнего, размер которого равен 21 968,16 рублей (л.д. 21-25).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Однако ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по исковому заявлению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в счет уплаты кредиторской задолженности (л.д. 18).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету с учетом произведенной ответчиком оплаты, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 753 763,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 626 469,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 127 294,79 рублей (л.д. 15-20).

Однако истцом заявлены исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по на сумму основного долга 573 652,77 рублей, а также по процентам за пользование кредитными средствами в размере 89 404,76 рублей.

Расчет суммы задолженности по исковым требованиям судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 057,53 рублей, из которых 89 404,76 рублей - просроченные проценты, 573 652,77 рублей - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиям которого, цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и задолженность по договору, заключенному с ответчиком, что следует из выписки из Приложения N 1 к договору уступки прав требований N № (л.д. 28-31). Сумма приобретенного права требования по договору уступки права требования N № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 составила 753 763,97 рублей.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора в п. 13 ФИО1 выразил согласие на право Банка уступить права (требования) по договору и передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона, действующего на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный с истцом, предусматривает право кредитора уступить право требования другим лицам, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно уступил право требования НАО «ПКБ».

Таким образом, суд считает НАО «ПКБ» надлежащим истцом по настоящему иску.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 9 831,00 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 057,53 рублей, из которых 89 404,76 рублей - просроченные проценты, 573 652,77 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 831 рублей, всего взыскать 672 888 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.05.2024 г.