Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1143/2025

<данные изъяты>

№
№

Заочное
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

06.09.2023 между «Сетелем Банк ООО предыдущее название ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен целевой Кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства (далее – Кредитный договор), который содержит следующие условия: сумма кредита – 2128840,00 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка – 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, цель использования кредита – для оплаты приобретаемого транспортного средства MOSKVICH 3 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указало, что задолженность ответчика по указанному договору перед истцом на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 2037854,95 рублей, из которых: по основному долгу – 1907528,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 130326,60 руб. Задолженность не погашена. Погашение задолженности обеспечено залогом <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 2037854,95 рублей, включающую: по основному долгу – 1907528,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 130326,60 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество - №,

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55379,00 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца - просил рассмотреть дело в свое отсутствие; ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Кредитного договора между истцом и ФИО1 не оспорен, подтвержден документально указанным Кредитным договором, справкой-расчетом задолженности. Из материалов дела следует, что сумма кредита использована по назначению: ФИО1 приобретен автомобиль №.

Срок возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Уведомлением Банка о полном досрочном погашении задолженности наступил. Задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности не оспорена. Начисление процентов, неустойки соответствует условиям кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 2037854,95 рублей, из которых: по основному долгу – 1907528,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 130326,60 руб.

В части обращения взыскания на автомобиль MOSKVICH 3 идентификационный номер (VIN) № суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на автомобиль MOSKVICH 3 идентификационный номер (VIN) №, так как задолженность по Кредитному договору не погашена, указанные требования подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тем самым, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в общей сумме 55379,00 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца пошлину в сумме 55379,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 21 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2037854,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55379,00 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов