Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Приволжский районный суд Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 водителем транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ 0088022744.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело оплату потерпевшему денежной суммы в размере 56500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ответчику было предложено предоставить транспортное средство для проведения осмотра, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил, в связи, с чем истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 56500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз. 4 п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада, государственный регистрационный знак <***> были причинены механический повреждения.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем ФИО1 транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***> ПДД РФ (л.д. 9 – извещение о ДТП).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ОСАГО ХХХ 0088022744 (л.д. 7 – полис).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по заявлению потерпевшего (л.д. 8 – заявление) в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в размере 56500 рублей (л.д. 11-21 – акт осмотра с фотоматериалами, л.д. 22-29 – экспертное заключение, л.д. 30 – платёжное поручение).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1 как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (л.д. 31 – требование).

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации заказной корреспонденцией, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 32-37 – список почтовых отправлений, л.д. 38 – отчёт об отслеживании).

Таким образом, факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашёл своё подтверждение.

При этом отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции, а в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Досудебная претензия ответчиком также оставлена без удовлетворения (л.д. 39).

Поэтому, разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 1895 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в <адрес> в порядке регресса, сумму в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в <адрес> возврат госпошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина