Решение № 12-654/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-654/2019

Дело № 12-654/2019


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием защитника заявителя жалобы по доверенности ФИО1,

представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Тулы № * собственник транспортного средства марки Тойота регистрационный знак * ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

дата ФИО3 подала жалобу на постановление в Административную комиссию муниципального образования г.Тулы, направившую дело об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Тулы.

дата жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление, в соответствии с правилами ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ поступила в Центральный районный суд г.Тулы. В жалобе ставится вопрос об отмене поскольку, она действительно является собственником вышеуказанного автомобиля, однако дата принадлежащий ей автомобиль не парковала. Автомобиль находится в эксплуатации ФИО1, который согласно прилагаемых документов осуществил парковку на основании оплаченного в МКУ «Сервисный центр» дата месячного абонемента, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия заявителя жалобы.

Защитник заявителя жалобы ФИО1, представивший доверенность, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО3 не имеет права управления транспортным средством, к управлению транспортным средством допущен он (ФИО1) и ФИО4 Поскольку он имеет право на льготы по оплате парковок, как ветеран боевых действий, парковка 24.05.2019 оплачена путем приобретения льготного абонемента МКУ «Сервисный Центр города Тулы», в том числе за период дата

При рассмотрении жалобы представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, указывая, что автомобиль был припаркован в зоне платной городской парковки дата в период с 09 часов 13 минут до 11 часов 29 минут, по адресу: <адрес> без внесения платы, поскольку льготами участника боевых действий ФИО1 мог пользоваться только в том случае, если бы был собственником транспортного средства, что предусмотрено п. 3 «а» Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 (ред. от 03.12.2018) "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками".

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника заявителя жалобы, доводы представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в период с 09 часов 13 минут до 11 часов 29 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак * принадлежащее ФИО3, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – идентификатор № *

Как следует из представленной защитником квитанции МКУ «Сервисный центр г. Тулы» к приходному кассовому ордеру № *, им (ФИО1) внесена плата за абонемент (льгота ветеранам боевых действий) с дата транспортное средство с государственным регистрационным знаком *

Доводы заявителя жалобы, а также объяснения защитника ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно предоставленным УГИБДД сведениям собственником транспортного средства Тойота регистрационный знак * является ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного Тойота государственный регистрационный знак * во владении (пользовании) другого лица заявителем жалобы и защитником представлен полис ОСАГО <данные изъяты>, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством значатся ФИО1, ФИО4, копия доверенности на имя ФИО1 от дата на право управления указанным транспортным средством, квитанция об оплате парковки за период с дата

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований считать, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" доказана, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены вышеизложенные обстоятельства, то суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № * делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: