Решение № 2-1835/2024 2-1835/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1835/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-000884-52 Дело №2 - 1835/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ГЛОБУСС ГРУПП» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ГЛОБУСС ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что решением Советского районного суда г. Липецка по делу 2-2387/2022 от 9.06.2022 с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в пользу ФИО2 взыскано 210 000 рублей в качестве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя за неисполнение обязательства о передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Также указанным решением суда предусмотрено начисление неустойки по день фактического передачи квартиры. Квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве от 18.08.2021 № В-108, заключенного с ФИО2, передана по акту приема-передачи 14.03.2023. Поскольку квартира передана ФИО2 в пределах, установленного постановлением Правительства РФ срока моратория на начисление неустойки, неустойка по решению Советского районного суда г. Липецка по делу № 2-2387/2022 от 9.06.2022 года дальнейшему начислению не подлежит. Таким образом, взысканию с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 210 000 рублей. 19.07.2022 выдан исполнительный лист ФС № 040556720. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 24736/23/48004-ИП от 8.02.2023. Данное исполнительное производство было окончено 14.11.2023. В рамках указанного исполнительного производства было взыскано 310 306,69 руб.. Таким образом, в пользу ФИО2 было ошибочно взыскано 100 306,69 руб.. Данная сумма является неосновательным обогащением. 14.12.2023 в адрес ФИО2 была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данная претензия была проигнорирована, мер к досудебному урегулированию ФИО2 предпринято не было. С учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просят взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 100 306,69 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 до даты фактического погашения задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд 26.05.2024 с пометкой «за истечением срока хранения».

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу положений части 4 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что существенным и имеющим правовое значение обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения приобретателя при отсутствии правового основания для такового.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка по делу 2-2387/2022 от 9.06.2022 с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» взыскано в пользу ФИО2 210 000 рублей в качестве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя за неисполнение обязательства о передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Также указанным решением суда предусмотрено начисление неустойки по день фактического передачи квартиры. Квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве от 18.08.2021 № В-108, заключенного с ФИО2, передана по акту приема-передачи 14.03.2023.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки по договорам долевого участия в строительстве не включается период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Поскольку квартира передана ФИО2 в пределах, установленного постановлением Правительства Российской Федерации срока моратория на начисление неустойки, неустойка по решению Советского районного суда г. Липецка по делу № 2-2387/2022 от 9.06.2022 дальнейшему начислению не подлежит.

Таким образом, взысканию с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 210 000 рублей.

19.07.2022 выдан исполнительный лист ФС № 040556720, на основании которого было 8.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 24736/23/48004-ИП. Данное исполнительное производство было окончено 14.11.2023.

В рамках указанного исполнительного производства было взыскано 310 306,69 руб..

Таким образом, в пользу ФИО2 было ошибочно взыскано 100 306,69 руб.. Данная сумма является неосновательным обогащением. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в размере 100 306,69 руб. не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 295 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 306,99 руб., начисленные за период с 26.12.2023 по 13.05.2024 составляют 6 139,71 руб..

Согласно заявлению об увеличении исковых требований и объяснений представителя истца в судебном заседании, 14.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 100 306,99 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082891700746 в адрес ФИО2, 18.12.2023 имела место неудачная попытка вручения, 18.01.2024 – конверт возвращен в адрес отправителя.

Следовательно, с учетом указанного в претензии 5-дневного срока, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 по 13.05.2024 в размере 6 139,71 руб. подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2204 по 13.05.2024 в размере 5 568,94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3206 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГЛОБУСС ГРУПП» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «ГЛОБУС ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 105 875,63 руб., а также государственную пошлину в размере 3 206 руб., а всего взыскать 109 081 (сто девять тысяч восемьдесят один) руб. 63 коп..

Взыскивать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «ГЛОБУС ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период исходя из суммы задолженности в размере 100 306,69 руб., начиная с 14.05.2024 до даты фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.

Судья О.В. Лазарева