Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1293/2019

Гражданское дело № 2-1293/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 17 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец), в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере <данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ФИО2 собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной суммы. Поскольку денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные его доверителем требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес суд неоднократно направлял извещения, возвращенные за истечением срока хранения и телеграмму. В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка об обязательстве возврата ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из текста представленного истцом оригинала расписки (л.д. 6), которая в силу ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством заключения договора займа, дословно следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата долга обязуется оплатить <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Указанный документ отвечает требованиям статей 807 - 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Представленное истцом вышеупомянутое доказательство, суд находит законным и допустимым, в полном объеме подтверждающим указанные в заявлении доводы ФИО1 о заключении им с ответчиком договора займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В соответствии с требованиями приведенных правовых норм ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены письменные доказательства заключения с ФИО2 договора займа, в связи с чем суд исходит из доказанности того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, при этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены - денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 809 - 810, 309 - 310 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. С представленным истцом расчетом размера процентов суд не соглашается, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежали <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований. Поскольку ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает данные денежные средства с ответчика.

ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины в суд и по оплате юридических услуг представителя ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ). В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 были понесены судебные расходы в рамках рассматриваемого гражданского дела по оплате услуг представителя ФИО3, который представлял его интересы по доверенности и согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги ФИО3 истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8). Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний (проводилась подготовка по делу, состоялось несколько открытых судебных заседаний), на которых принимал участие представитель истца, с учетом того, что ФИО3 было написано исковое заявление в суд, требования иска уточнялись, осуществлялся сбор доказательств по делу, консультации истца, заявлялись ходатайства, ФИО3 знакомился с материалами дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что, поскольку заявленные ФИО1 требования были удовлетворены, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя и по уплаченной государственной пошлине, а именно, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденную документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.