Решение № 12-2/2019 12-21/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Радищево Радищевского 11 января 2019 года

района Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Фирулева Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по которому:

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО2 не соглашаясь с указанным выше постановлением, просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:21 по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «№ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Но вышеуказанное транспортное средство в указанное в постановлении № время двигалось по оплаченному маршруту, оплата производилась через личный кабинет системы «Платон», ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 была оформлена и активирована маршрутная карта №, срок действия которой закончился ДД.ММ.ГГГГ 17:40.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии указанных выше не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусматривающего движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:21 по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения №Сызрань-Саратов», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По смыслу ст.2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона заключается в невыполнении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Субъектом ответственности является, среди прочих, собственник (владелец) транспортного средства, а субъективная сторона характеризуется наличием вины, которая определяется в форме умысла или по неосторожности.

Следовательно, при внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:24:21 по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения № «Сызрань-Саратов», <адрес>, в судебном заседании установлено, что за транспортное средство марки «ДАФ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена.

Данное обстоятельство подтверждается следующим:

Так, из маршрутной карты № усматривается, что данная карта была оформлена и активирована ДД.ММ.ГГГГ в 17:40, срок действия её закончился ДД.ММ.ГГГГ 17:40, транспортное средство. государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:21 двигалось по маршруту указанному в данной карте (л.д.4-5).

Из информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что по результатом повторной проверки, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 7:24:21 (по московскому времени) на 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственный регистрационный знак <***> была внесена в установленном законом порядке. Маршрутная карта № оформлена для движения данного транспортного средства по маршруту <адрес>, Саратов, в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:40:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:40:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении (л.д.25).

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие факт внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ 07:24:21 на движение транспортного средства марки «ДАФ FT XF105460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», <адрес>.

Следовательно, привлечение ФИО2 к ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающего движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, является незаконным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки «ДАФ FT XF105460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, двигалось по маршруту оплаченному в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, ФИО2 указанного административного правонарушения не совершал.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, удовлетворить жалобу, отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №. от 17 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Фирулева