Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021~М-4622/2020 М-4622/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1749/2021

Дело №2-1749/2021

УИД 18RS0003-01-2020-006215-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при помощнике судьи Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2005 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. На основании указанного предложения клиента банк 14 февраля 2006 года открыл ФИО2 банковский счет <номер>, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>. Карта клиентом была получена и активирована 06 июля 2006 года, ФИО2 совершены расходные операции на сумму 30 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору о карте банк сформировал и выставил клиенту заключительную счет-выписку на сумму 43 413,11 руб. со сроком оплаты до 13 февраля 2008 года. Данное требование ФИО2 не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО2 не погашена и на 02 декабря 2020 года составляет 43 413,11 руб. ФИО2 умерла, дата смерти банку не известна. Ссылаясь на ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 845, 846, 850, 851, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживвании карты <номер> на 02 декабря 2020 года в размере 43 413,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502,39 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 мая 2021 года на основании заявления представителя истца и в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО1 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

11 октября 2005 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником которого является АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании указанного предложения ФИО2 банк 14 февраля 2006 года открыл ей банковский счет <номер>, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>. Карта ФИО2 получена и активирована 06 июля 2006 года путем совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности. По существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы договора о кредитной карте и кредитного договора (договора кредитной линии).

ФИО2 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком кредита ФИО2 подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

14 октября 2007 года ФИО2 умерла, не исполнив в полном объеме перед банком обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 02 декабря 2020 года общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 43 413,11 руб.

Ответчик ФИО1 является дочерью умершей ФИО2

В соответствии с реестром наследственных дел, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет http://notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом собственником указанной квартиры ФИО2 никогда не являлась. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО2 квартира по указанному адресу находилась в собственности муниципального образования «Город Ижевск», в настоящее время принадлежит Р.М.В.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, а также информации БУ УР «ЦКО БТИ», право собственности на объекты недвижимости за ФИО2 зарегистрировано не было.

Из ответа УГИБДД МВД по УР следует, что по учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД на ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. По данным Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики самоходных машин и других видов техники за ФИО2 не зарегистрировано. По информации ГУ МЧС России по УР маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы.

В настоящее время других родственников умершей ФИО2 не установлено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследственное имущество и наследники, принявшие ее наследство, отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются. Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество и наследники, принявшие ее наследство, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 27 июля 2021 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина