Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1487/2025

Дело № 2-1487/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-001430-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО14 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 ФИО15 года рождения, является дочерью ФИО2 ФИО16 года рождения. В свидетельстве о рождении заявителя при написании ее фамилии, а также фамилии ее родителей - ФИО2 ФИО17 года рождения, ФИО2 ФИО18 года рождения, допущены ошибки: вместо буквы «о» в первом слоге фамилии указана буква «а» (ФИО2). В результате чего ей был выдан паспорт, в котором также указана фамилия ФИО2 (как в свидетельстве о рождении). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 умерла. Свидетельство о смерти в настоящее время утрачено родственниками. У заявителя возникла необходимость в истребовании повторного свидетельства о смерти матери, для того чтобы оформить на будущее для себя место захоронения рядом с могилой матери - ФИО3, на кладбище «Южное». С этой целью ФИО1 был осуществлен запрос в Отдел объединенного архива г. Омска управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. Согласно ответа от 25.03.2025 № 463 в выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО3 ей было отказано, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах - указано, что ее фамилия согласно паспортных данных «ФИО2», тогда как в свидетельстве о смерти матери фамилия последней – «ФИО2». Доказать факт родства с ее матерью невозможно иным образом, кроме как обратившись с заявлением в суд для установления юридического факта родственных отношений, для дальнейшего признания ее в качестве дочери ФИО3 и всеми юридическими последствиями данного факта. На основании изложенного просила установить юридический факт, что она, ФИО2 ФИО20 года рождения, является дочерью ФИО2 ФИО21 года рождения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат заявителя – ФИО1, подтвердил обстоятельства, изложенные заявителем, указав, что она является его старшей сестрой. Их мать – ФИО3, похоронена на кладбище «Южное», расположенном по Черлакскому тракту в городе Омске.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Суханос ФИО22 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 ФИО23 года рождения, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия – ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении серии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО24 родилась ДД.ММ.ГГГГ родителями последней указаны: отец – ФИО2 ФИО25, мать – ФИО2 ФИО26.

ФИО2 ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Куйбышевского райисполкома г. Омска составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти (повторное) ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления, представленных заявителем доказательств, материалов дела усматривается, что в свидетельстве о рождении заявителя серии ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в написании фамилии ФИО1: вместо верного «ФИО2», некорректно указано «ФИО2». Данное обстоятельство влечет юридические последствия и может препятствовать заявителю в реализации своих прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что факт родственных отношений заявителя с умершей матерью может быть установлен в ином порядке, судом при рассмотрении дела не установлено. Полученное братом заявителя повторное свидетельство о смерти ФИО3, не исключает необходимость установления факта родственных отношений заявителя с последней. Наличие спора о праве из материалов дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО28 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является матерью ФИО2 ФИО29 года рождения, однако фамилия последней в свидетельстве о рождении серии ДД.ММ.ГГГГ указана с ошибкой, вместо верной фамилии «ФИО2», указана «ФИО2», что повлекло написание фамилии заявителя «ФИО2» при выдаче ей паспорта гражданина РФ.

В данной связи, суд полагает возможным установить имеющий юридическое значение факт родственных отношений между заявителем - ФИО2 ФИО31 года рождения, и ФИО2 ФИО30 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, как между дочерью и матерью.

Принимая во внимание, что в силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что ФИО2 ФИО32, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка села <адрес>, является дочерью ФИО2 ФИО34 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указанной в свидетельстве о рождении ФИО2 ФИО35 серии ДД.ММ.ГГГГ года, как ФИО2 ФИО36.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено «16» мая 2025 года.