Приговор № 1-1037/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1037/2017

Дело № 1-1037/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара ФИО1,

потерпевшей О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сажина В.В. /удостоверение №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... задержанного и содержащегося под стражей с ** ** **, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 01 часа 44 минут ** ** **, ФИО2, находясь напротив дома ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества О.А., имея при себе дамскую сумку, полученную ранее от последней, решил совершить ее хищение с находящимся в ней имуществом. Далее ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, удостоверившись, что его преступные действия не очевидны О.А., путем свободного доступа похитил дамскую сумку О.А. стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: зонтом стоимостью 300 рублей, косметичкой стоимостью 500 рублей, серебряным браслетом стоимостью 500 рублей, паспортом на имя О.А., а также кошельком стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 7700 рублей, из которых 7500 рублей О.А. были ранее похищены у Л.И., о чем ФИО2 не был осведомлен. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 ходатайство поддержал, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против собственности, ... привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия у подсудимого Кнаус смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО2, склонность подсудимого к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, при определении размера наказания, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, суд, согласно требований ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Кроме того, потерпевшей О.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу О.А. 7700 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 заявленные потерпевшей О.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей О.А. подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО2 в пользу О.А. в размере 7700 рублей, поскольку причиненный потерпевшей ущерб связан с преступными действиями ФИО2 и им не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей с ** ** **.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей О.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.А. 7700 (семь тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Суспицин