Решение № 2-3526/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 2-3526/2025

УИД 59RS0001-01-2024-001564-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочеровой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в ФИО11 с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – № руб. с последующим начислением процентов с Дата из расчета №% в месяц от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, неустойка, предусмотренная п. 5.3 договора займа за неисполнение обязательств по единовременному возврату суммы займа за период с Дата по Дата – № руб. с последующим начислением неустойки с Дата из расчета №% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства по единовременному возврату суммы займа, неустойка, предусмотренная п. 5.4 договора займа за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с Дата по Дата – № руб. с последующим начислением неустойки с Дата из расчета №% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от Дата – жилое помещение (квартиру), общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость № руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО1 и ФИО10, ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщикам сумму займа в размере № руб., а заемщики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях договора. В соответствии с условиями договора срок займа обусловлен сторонами до Дата, процентная ставка по займу установлена в размере № % в месяц (№ % годовых), при этом заемщики обязались возвратить единовременно полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить неустойку. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, согласно которому в счет погашения процентов за пользование займом заемщик обязался вносить оплату не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с Дата по Дата в размере не менее № руб. Единовременный возврат суммы займа в размере № руб. заемщики обязались осуществить до Дата. Дата между ФИО1 и ФИО10, ФИО5 заключен договор об ипотеке №, согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа от Дата, заключенному между займодавцем и заемщиками. В соответствии с условиями договора залогодатели в залог залогодержателю передали недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. Закладываемое имущество оценено сторонами в № руб. Обязательства по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, по состоянию на Дата задолженность по договору займа составляет № руб. Поскольку заемщики надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняют, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб. ФИО10 умерла Дата, к ее имуществу нотариусом ФИО12ФИО13 открыто наследственное дело №, в рамках которого наследником, принявшим наследство, является ФИО2

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО2

Определением ФИО14 от Дата произведена замена ответчика ФИО10 на ее правопреемника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (ШПИ №), причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил. От представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежавшего ФИО2, о принятии уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила. Ранее в судебном заседании указала на несогласие с заявленными требованиями, так как истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует реальной рыночной стоимости, установленные займодавцем в договоре займа проценты являются ростовщическими.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требования ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно указала, что ФИО2 является наследником ФИО10, принявшим наследство. ФИО2 не оспаривает факт заключения договора займа от Дата, а также факт получения денежных средств. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований (том 2 л.д. 158).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца и его представителя, ответчика, по имеющимся в материалах дела документа.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (займодавец) в лице ФИО15, и ФИО10, ФИО5 (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумму займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях договора: сумма займа – № руб.; срок займа – Дата; процентная ставка – № % в месяц (№ % годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно); размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – № руб. (п. 1.1).

Займ предоставляется для целевого использования, а именно для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, погашения задолженности по налогам и сборам, начисленным в том числе, в связи с владением жилым помещением (п. 1.2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. Недвижимое имущество принадлежит заемщикам на праве общей долевой на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от Дата. Ипотека в силу договора возникает в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, залога недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке, заключенному между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком) (п. 1.3).

По соглашению сторон займ предоставляется заемщику путем передачи денежных средств не позднее Дата. Датой фактического представления займа является дата подписания договора (п. 2.1, 2.2).

Проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащей единовременному возврату (п. 3.1).

Уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа (п. 3.4).

Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока договора (п. 3.6).

Фактическим возвратом займа и уплатой процентов за пользование займом считается возврат в полном объеме суммы займа и процентов за весь срок его использования (п. 3.9).

Пунктом 4.1.1-4.1.5 договора займа № от Дата предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить единовременно полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществить единовременный возврат суммы займа в срок, предусмотренный договором; досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и штраф, сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее Дата в соответствии с п. 4.4.1 договора.

Пунктом 4.4.1 договора займа № от Дата предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 (три) календарных месяца; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке недвижимого имущества; е) при обнаружении незаявленных обременений па недвижимое имущество; ж) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере № % от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

Пункта 5.4 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере №% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Договор займа № от Дата, а также график платежей со стороны займодавца подписан ФИО6, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, со стороны заемщика – ФИО10, ФИО5 (том 1 л.д. 11-13, 83-85)

Факт передачи денежных средств по договору займа № от Дата в размере № руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от Дата (том 1 л.д. 10, 82).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов Дата между ФИО1 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № ФИО9 от Дата (залогодержатель) и ФИО10, ФИО5 (залогодатели) заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа № от Дата, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. Жилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от Дата. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме № руб., остается у залогодателя во владении и пользовании (п. 1.1-1.3).

Право залогодержателя обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении заемщиком (залогодателем) требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа предусмотрено п. 2.3.1, 2.3.2 договора об ипотеки.

Договор вступает в силу с даты его заключения (подписания уполномоченными представителями сторон) и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента государственной регистрации ипотеки (с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении недвижимого имущества ипотекой в пользу займодавца) (п. 3.1).

Договор об ипотеке зарегистрирован ФИО16 Дата (том 1 л.д. 14-16, 79-81).

В соответствии с выпиской из ФИО17 по состоянию на Дата квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежит ФИО10, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по № доли в праве каждой, дата государственной регистрации права Дата.Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, является договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от Дата. В отношении объекта недвижимости Дата зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки сроком с Дата по Дата в пользу ФИО1 на основании договора об ипотеке № от Дата.

По сведениям ФИО18 на регистрационном учете по адресу: Адрес, состоят ФИО10 с Дата, ФИО2 с Дата (том 1. <...>).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не отрицала факт заключения договора займа № от Дата и договора об ипотеке № от Дата с ФИО1, а также получение денежных средств в рамках договора займа. С учетом пояснений, данных ответчиком ФИО2, указание в договоре займа № от Дата и договоре об ипотеке № от Дата в качестве одного из заемщиков (залогодателей) ФИО5 не освобождает ФИО2 от исполнения обязательств, предусмотренных договором займа № от Дата и договором об ипотеке № от Дата, в части возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов за пользование займом и неустойки.

ФИО10, Дата года рождения, умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти № № от Дата, выданным ФИО19 (том 2 л.д. 103).

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО10, умершей Дата нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело №, в рамках которого единственным наследником ФИО10 по закону первой очереди является дочь ФИО2, Дата года рождения, которая Дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит (том 2 л.д. 123, 130, 137).

Определением ФИО21 от Дата произведена замена ответчика ФИО10 на ее правопреемника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО10, является ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес113. Наличие иного недвижимого или движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО10 на дату смерти судом не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на Дата задолженность по договору займа № от Дата составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – № руб., неустойка, рассчитанная с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N №, за период с Дата по Дата, с Дата по Дата – № руб. В связи с односторонним уменьшением истцом размера неустойки, предусмотренном п. 5.3 и п. 5.4 договора займа № от Дата, до № руб. по каждому пункту на момент предъявления иска размер задолженность составляет № руб. (том 1 л.д. 17-19).

На момент рассмотрения искового заявления, доказательств исполнения обязательств по договору займа № от Дата в заявленном истцом объеме ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российский Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российский Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российский Федерации).

Из содержания договора займа № от Дата, в том числе п. 1.1.2, 3.6 догоора следует, что сторонами определен срок возврата суммы займа – Дата.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление ФИО1 предъявлено в ФИО22 Дата, определением судьи ФИО23 от Дата исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество, взыскании судебных расходов принято к производству. Положениями действующего процессуального законодательства для требований, изложенных в исковом заявлении ФИО1, соблюдение приказного порядка не предусмотрено. Сведений об обращении с исковым заявлением ранее Дата материалы дела не содержат.

Исходя из условий договора займа № от Дата в части срока возврата суммы займа – до Дата, и даты предъявления в суд искового заявления – Дата, срок исковой давности является пропущенным, поскольку фактически срок исковой давности истек Дата (Дата). Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Факт поступления платежей в рамках договора займа№ № от Дата после Дата не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, так как с учетом положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» внесение денежных средств в счет уплаты процентов не свидетельствует о признании долга в целом. При этом суд принимает во внимание, что условиями договора займа предусматривалось исполнение обязательств по возврату суммы основного долга единовременным платежом, в связи с чем внесение ответчиком денежных средств вплоть до Дата не прерывает срок исковой давности, так как указанные платежи займодавцем засчитывались в счет погашения процентов за пользование суммой займа. Срок для предъявления требований о возврате суммы займа (№ руб.) истек Дата.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, влечет истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязательств по единовременному возврату суммы займа, неустойки за нарушение сроков возврата начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа № от Дата, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа и сроков уплаты начисленных, обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая факт пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы ответчика в части несогласия с установленными договором займа процентами за пользование займом, а также с начальной продажной стоимостью задолженного имущества правового значения не имеют.

При этом оценивая доводы ответчика в части исполнения обязательств по договору займа № от Дата в полном объеме, учитывая сумму внесенных платежей, суд считает их не обоснованными, поскольку с учетом условий договора займа общая сумма займа и процентов, подлежащих уплате заемщиком, составляла № руб. №, фактически заемщиком в рамках договора займа внесено № руб. Вместе с тем, анализируя график платежей и даты фактического погашения задолженности по договору, усматривается, что со стороны ответчика имело место нарушение как сроков, так и сумм обязательных платежей, что явилось основанием для применения к заемщику штрафных санкций, предусмотренных п. 5.3, 5.4 договора займа № от Дата, и, как следствие, увеличение суммы задолженности по договору.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженность по договору займа № от Дата, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа и сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходы по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение составлено Дата.