Решение № 12-263/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-263/2023

Дело № 12-263/2023

УИД: 0


РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай А.В. Ередеева рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указывая на свою непричастность к совершению административного правонарушения. О факте привлечения к административной ответственности он узнал, когда судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство, тогда он обратился в ОП «Восточный МУ МВД России «Бийское». Сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3, который в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управлял автомобилем, совершил административные правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, так как ему не было известно о составлении указанного постановления, копию постановления он не получал, узнал из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое получил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в личный кабинет ГосУслуг ему не приходило письмо от ЦАФАП ГИБДД МВД, что подтверждается распечаткой личного кабинета ГосУслуг. После возбуждения исполнительного производства ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности, в связи с чем был вынужден обратиться в правоохранительные органы с целью установления лица, причастного к совершению административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, защитника, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 отправлено электронное письмо, которое получено адресатом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие получение заявителем оспариваемого постановления, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то есть осуществляющий функцию управления любым транспортным средством.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Судьей установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 вынесено постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту начисления штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенных не известным лицом на автомобиле, проданном ФИО1 в ноябре 2022 года.

В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 по договору купли-продажи, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> приобрел автомобиль марки «Тойота Королла», 1993 г.в., г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> В ноябре 2022 года ФИО1 данный автомобиль в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> перепродал неизвестному лицу. С февраля 2023 года, на данном автомобиле, стали совершаться не однократные административные правонарушения в области дорожного движения. ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы с целью установления лица, совершившего на данном автомобиле вышеуказанные административные правонарушения, а так же для установления лица, владеющего данным автомобилем в настоящее время.

В ходе проделанной работы было установлено, что в начале февраля 2023 года ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приобрел в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> автомобиль марки «Тойота Королла», 1993 г.в., г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> у неизвестного лица. Данный автомобиль на регистрационный учет ФИО3 не поставил. В процессе эксплуатации на данном автомобиле ФИО3 не однократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 данный автомобиль продал ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., проживающему по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО4

Административное правонарушение в области дорожного движения на автомобиле марки «Тойота Королла», 1993 г.в., г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по постановлению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> совершено ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку правоохранительными органами в рамках проведенной проверки ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», установлено лицо, совершившее вменяемое заявителю административное правонарушение, постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Ередеева