Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-2030/2019 М-2030/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2471/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ф. к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Л.Ф. обратилась с иском к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, о чем была выдана расписка. В соответствии с распиской А.Н. обязалась возвратить денежные средства через шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ По истечении шестимесячного срока ответчица денежные средства не вернула, на неоднократные просьбы возвратить сумму долга ответчица просит отсрочить возврат суммы долга. Сумма долга к настоящему времени составляет 3 000 000 рублей. Истица полагает, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России 7 % годовых, в сумме 192 499,99 рублей.

Истица просит суд взыскать с А.Н. в пользу Л.Ф. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 499,99 рублей, а также судебные расходы 850 рублей.

В судебном заседании истица Л.Ф. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ф. (займодавцем) и А.Н. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, по которому А.Н. получила от Л.Ф. взаймы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий ответчица оформила и передала истице расписку. Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. приняла на себя обязательство вернуть денежные средства Л.Ф. в срок 0-ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ - ответчица обязана была вернуть сумму займа истице не позднее указанной даты.

Так как ответчица не возвратила истице сумму займа в обусловленный срок, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в срок, установленный договорами займа, - ДД.ММ.ГГГГ - ответчица не возвратила сумму займа истице, истица вправе начислить проценты за пользование ответчицей денежными средствами истицы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истицей представлен расчет процентов, подлежащих уплате ответчицей за пользование денежными средствами истицы вследствие их неправомерного удержания. Сумма рассчитанных истицей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ключевой ставки Банка России 7 % в год составляет 192 499,99 рублей.

Произведенный истицей расчет процентов проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным.

В ходе судебного заседания представитель ответчицы Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющей представителя правом на признание иска, признал исковые требования Л.Ф. в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу положений п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчицы разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Суд считает возможным принять признание иска ответчицей в лице представителя по доверенности Е.А., полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением заявленных Л.Ф. исковых требований в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы А.Н. в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в сумме 850 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой была освобождена истица на основании п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ,в размере 24 162,50 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.Ф. к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу Л.Ф. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192499, 99 рубля, судебные расходы в размере 850 рублей.

Взыскать с А.Н. в доход местного бюджета 24162, 5 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 30.09.2019 г.