Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 19 июля 2019 года <адрес>-на-ФИО4

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-ФИО4 в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по РО, по <адрес>-на-ФИО4 произвел арест имущества, факса Панасоник, утюга «Тефаль», стиральной машинки «Сименс», телевизора черного цвета.

Истец указывает, что арест имущества произведен судебным приставом в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 2293837 рублей.

Истец просит освободить указанное имущество от ареста, указывая о том, что брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован и проживает в <адрес>, имущество, находящееся в квартире, подарено истцу ФИО7, которая является мамой истца. (л.д.83).

В суде истец просила исковые требования удовлетворить, пояснив о том, что после расторжения брака ФИО2 выехал из квартиры забрав движимое имущество, в том числе бытовую технику, в связи с чем в квартире отсутствовала необходимая для обеспечения жизнедеятельности техника, поэтому ФИО7, мама истца, подарила ей бытовую технику бывшую в употреблении, арест на которую наложил судебный пристав. Также истец указала о том, что являлась созаемщиком по кредитному договору АО «Банк Москвы», за счет кредита приобретена в период брака <адрес>, задолженность выплачена в настоящее время истцом.

ФИО2 в суд не явился, извещен о дате судебного заседания, в суд предоставил заявление в котором указывает о том, что выехал из квартиры в связи с расторжением брака с истцом. Зарегистрирован в <адрес>, работает в Чеченской Республике, является адвокатом КА ЧР «Низам». Указывает также о том, что по <адрес>-на-ФИО4 не проживает и не зарегистрирован, квартира приобретена в период брака за счет кредитных средств, задолженность перед банком погашена истцом.

ФИО3 извещалась судом о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Третье лицо, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по РО извещен о дате судебного заседания в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных неявившихся участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 157 ГПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводам об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 2293837 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес>-на-ФИО4 наложен арест.

Судебный пристав исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО2 произвел арест имущества, факса Панасоник, утюга «Тефаль», стиральной машинки «Сименс», телевизора черного цвета, о чем составлен акт.

ФИО2 не присутствовал при составлении акта, ФИО1 возражала против ареста, в письменном объяснении указал доводы против возражений аналогичные указанным в иске.

Согласно сведениям, указанным в паспорте ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.44). Актом судебного пристава исполнителя по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество ФИО2 по месту жительства в <адрес>. (л.д.40).

Актами Судебный пристав исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> подтверждается, что ФИО2 по <адрес>-на-ФИО4 не проживает, письменным ответом начальника ОСП по <адрес> подтверждается проживание должника ФИО2 в <адрес>.

Истец зарегистрирована и проживает фактически по пр. 40 летия Победы <адрес>-на-ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истцу имущество включенное в акт описи и ареста. В подтверждение того, что истец является собственником движимого имущества, бытовой техники, истец предоставила чеки, инструкции по эксплуатации бытовой техники.

В суде свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9, подтвердили, что являлись очевидцами погрузки бытовой техники бывшей в употреблении из кафе принадлежащего ФИО7 с доставкой такого имущества в квартиру <адрес>-на-ФИО4, поскольку в квартире такого имущества не было.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказывать суду свое право собственности на спорное имущество и основания его возникновения.

В силу ст. 223 ГК РФ право на движимое имущество возникает с момента возмездного приобретения имущества.

Анализ совокупности установленных судом фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что имущество, включенное в акт описи и ареста принадлежит истцу, которая в подтверждение права собственности предоставила догов дарения бытовой техники, чеки по оплате имущества. Должник ФИО2 не зарегистрирован и не проживает в квартире, брак с истцом расторгнут, ответчик подтвердил, что включенное в акт описи и ареста имущества ему не принадлежит. ФИО2 и ФИО1 подтвердили приобретение квартиры в период брака, за счет кредита полученного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Москвы», задолженность перед банком выплатила ФИО1, в подтверждение чего предоставлены сведения из банка. Показания свидетелей допрошенных судом, возможно признать относимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания свидетелей последовательным и не противоречат показаниям сторон. При таком положении, с учетом ст. 233 ГК РФ, суд делает вывод о том, что имущество, включенное приставом в акт описи принадлежат истцу, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просила не взыскивать судебные расходы с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, имущество : факс Панасоник, утюг «Тефаль», стиральную машинку «Сименс», телевизор черного цвета «LG», указанное в акте описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Пролетарского отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.