Определение № 2-81/2017 2-81/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-81/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2017 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Э2-81/2017 по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с ноября 1981 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилой квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена ей, ФИО2, и членам ее семьи: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в бессрочное владение и пользование на основании решения правления Ольховского свиноводческого комплекса, где она работала ветеринарным врачом. Ордер на вселение в данную квартиру был получен ее свекровью ФИО6 Право собственности на вышеуказанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано. Просит установить факт владения и пользования ею, ФИО2, и членами ее семьи, недвижимым имуществом – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней, ФИО2, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании определения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об извещении с помощью СМС – сообщений (л.д. 31, 35, 45, 46, 85, 86, 107, 109, 110).

Представитель ответчика Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От представителя ответчика Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные приведенными положениями закона, суд считает правильным оставить исковое заявление ФИО2 к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности без рассмотрения, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оставляя исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, суд также учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности сообщения о них суду, истцом ФИО2, ее представителем по доверенности ФИО7 не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Хомутовским районным судом Курской области в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Чевычелова