Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-5187/2016;)~М-4724/2016 2-5187/2016 М-4724/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017

Гр. дело № 2-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спортэкс» о возложении обязанности по оплате обязательных страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Спортэкс» об обязании ответчика оплатить обязательные страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период моей работы с xx.xx.xxxx., сумму, с которой следует уплачивать обязательный страховой взнос, определить соответствующей его ежемесячному заработку в размере __ руб.

В обосновании требований в иске ссылается на то, что он работал в ООО ЧОП «Спортэкс» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., что подтверждается трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком и записью во вкладыше в трудовую книжку, которую работодатель выдал ему при увольнении. При обращении в Пенсионный Фонд Российской Федерации, им было выяснено, что работодатель не исполнял свою обязанность по отчислению налога в Пенсионный фонд со дня заключения с истцом трудового договора с xx.xx.xxxx. до xx.xx.xxxx., то есть __ года и __ месяцев нарушал ст. 22 Трудового Кодекса РФ. Кроме суммы, установленной работодателем как размер оплаты труда, указанной в трудовом договоре в размере __ руб., он ежемесячно получал денежные средства в виде премии в размере __ руб. итого __ руб. ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ежемесячный размер его заработной платы составлял __ руб., денежные средства он получал по трем расходным кассовым ордерам ежемесячно, ответчик представил не все расходные кассовые ордера за спорный период. Указывал, что исков к ответчику не предъявлял.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Спортэкс» ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании признал исковые требования в части возложения обязанности на ООО ЧОП «Спортэкс» по оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении истца за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. на сумму ежемесячного заработка __ руб. и с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. на сумму ежемесячного заработка __ руб. В данном судебном заседании поддержал заявленное ранее признание иска в части, в остальной части исковые требования не признал, ссылается на то, что размер заработной платы истца составлял указанные ранее суммы, а не __ руб. в месяц, как заявлено истцом. Ответчиком представлены все сохранившиеся расходные кассовые ордера за период работы истца, иных не имеется. Премия выплачивалась не всем работникам.

Представитель третьего лица УПФР в Центральном районе г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 43,44, 94,97, 104-106).

Представители третьих лиц УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска, УПФР в Кировском районе г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 19, 40-42. 45, 96, 100-103).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спортэкс» (ООО ЧОП «Спортэкс») является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения) юридического лица: ... (л.д. 13-17).

Как следует из копии трудовой книжки истца, с xx.xx.xxxx. он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Спортэкс», работал в должности частного охранника, уволен по собственному желанию xx.xx.xxxx. (л.д. 7).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. __ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, ответчик ООО ЧОП «Спортэкс» не производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца за заявленный истцом период (л.д.88-90), что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

На основании изложенного, требование истца о возложении обязанности на ответчика по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период работы истца с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. является обоснованным.

Решая вопрос о том, из какого размера ежемесячной заработной платы истца страховые взносы подлежат уплате ответчиком в Пенсионный Фонд РФ, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлена копия трудового договора от xx.xx.xxxx., из которого следует, что ФИО1 был принят на постоянную работу в ООО ЧОП «Спортэкс» на должность частного охранника, установлена оплата его труда в размере __ руб., в том числе: оклад – __ руб.; сумма районного коэффициента – __ руб., а также премия, размер которой устанавливается «Спортэкс» по результатам работы за оценочный период (квартал/месяц) (п.1.2.. 1.3) (л.д. 5-6).

Как следует из копии приказа директора ООО ЧОП «Спортэкс» от xx.xx.xxxx., в связи с увеличением МРОТ установлен размер заработной платы с xx.xx.xxxx. в сумме __ руб. (л.д.84).

Как следует из копии приказа директора ООО ЧОП «Спортэкс» от xx.xx.xxxx., в связи с увеличением МРОТ установлен размер заработной платы с xx.xx.xxxx. в размере __ руб. (л.д. 83).

Ответчиком представлены копии расходных кассовых ордеров о выплате ФИО1 заработной платы за период с октября xx.xx.xxxx. по декабрь xx.xx.xxxx. (л.д. 46-82), из которых следует, что размер заработной платы истца в указанный соответствовал суммам, указанным в трудовом договоре и приказе от xx.xx.xxxx., а с xx.xx.xxxx. – в приказе от xx.xx.xxxx

Из пояснений стороны ответчика следует, что ответчиком представлены все сохранившиеся расходные кассовые ордера за период работы истца, иных не имеется, премия выплачивалась не всем работникам, из пояснений истца следует, что с исками к ответчику, в том числе в отношении размера заработной платы, он не обращался.

Таким образом, представленными доказательствами по делу подтверждается размер ежемесячной заработной платы истца с xx.xx.xxxx в сумме __ руб., __

Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование размера его ежемесячной заработной платы в период работы у ответчика в размере __ руб.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд обязывает ООО ЧОП «Спортэкс» уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за период работы ФИО1 с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. исходя из размера его ежемесячной заработной платы __ за период работы ФИО1 с xx.xx.xxxx. по __. исходя из размера его ежемесячной заработной платы __

При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований в указанной части судом принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в размере __.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спортэкс» уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы ФИО1 с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. исходя из размера его ежемесячной заработной платы __., за период работы ФИО1 с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. исходя из размера его ежемесячной заработной платы __

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спортэкс» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2017г.

<данные изъяты>