Решение № 12-351/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-351/2020

Дело № 12-351/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Домникова М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника ФИО3,

представителя субъекта обжалования – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Гаражного потребительского кооператива «Новый» на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаражный потребительский кооператив «Новый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, -

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный потребительский кооператив «Новый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ГПК «Новый» подана жалоба, в которой он просит суд постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях ГПК «Новый» отсутствует состав административного правонарушения, а кроме того, административным органом нарушены процессуальные права ГПК «Новый», в частности уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено в день его составления (л.д. 10-15).

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаражный потребительский кооператив «Новый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель субъекта обжалования просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаражный потребительский кооператив «Новый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГПК «Новый» нарушены.

Так, согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов выявлено, что ГПК «Новый» разметил некапитальное сооружение на проезжей части без согласования с Администрацией <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Битумный, что явилось нарушением п. 6 ст. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений в отношении ГПК «Новый» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" (л.д. 167-168), по результатам рассмотрения которого административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым принято постановление № м13/13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаражный потребительский кооператив «Новый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 166).

Так, из системного анализа положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, в представленной по запросу суда, заверенной надлежащим образом копии материалов дела об административном правонарушении содержится уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого руководителю (директору) либо ином лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в Администрацию <адрес> по адресу: РК, <адрес> для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 169).

Указанное уведомление направлено в адрес ГПК «Новый» по адресу: РК, <адрес>.

Вместе с тем, представленные по запросу суда, копии материалов дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении указанного уведомления ГПК «Новый».

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пояснил, что уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ в 13-04 часов, то есть в день составления протокола.

Так, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504432002274, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено ГПК «Новый» ДД.ММ.ГГГГ в 13-04 часов (л.д. 195), что свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ГПК «Новый» ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ГПК «Новый».

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом – начальником оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным состоянием городских территорий департамента административно – технического контроля администрации <адрес> ФИО4 с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом, указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем недопустимость в качестве доказательства составленного протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, на основании которого вынесено состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление, не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о невозможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы, в связи с чем, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаражного потребительского кооператива «Новый» по ст. ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба ГПК «Новый» удовлетворению.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

р е ш и л:

Жалобу Гаражного потребительского кооператива «Новый» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаражный потребительский кооператив «Новый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаражного потребительского кооператива «Новый» по ст. ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова