Решение № 2-1744/2020 2-1744/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1744/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

В период пользования кредитом ответчиком ФИО1 производились выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчик имел возможность воспользоваться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., через платежную систему Card2Card, однако, как указано истцом по встречному иску, данной картой он не пользовался, в банкомат ее не вставлял, конверт с ПИН кодом не вскрывал.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО1 было сообщено, о попытке перевода денежных средств с его кредитной карты, в связи с чем, в этот же день, ФИО1 написано заявление в ОМВД по г.о. Истра, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку не представлено сведений куда, кто и каким образом перечислил денежные средства со счета.

Как указывает истец по встречному иску, он неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставить сведения о списании денежных средств, однако ответа на обращение получено не было.

Просит суд, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» не действительным.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, встречные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

В период пользования кредитом ответчиком ФИО1 производились выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Рассматривая встречные требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания для признания сделки недействительной определены ст.ст. 168 -173.1 ГК РФ.

ФИО1 не приведено никаких оснований, по которым он просит признать кредитный договор недействительным и не представлено никаких доказательств обоснованности встречных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., данный факт не отрицается ФИО1, который так же основывает на этом встречные требования.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп., через платежную систему Card2Card, однако, как указано истцом по встречному иску, данной картой он не пользовался, в банкомат ее не вставлял, конверт с ПИН кодом не вскрывал.

Как указано в обоснование встречного иска ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО1 было сообщено, о попытке перевода денежных средств с его кредитной карты, в связи с чем, в этот же день, ФИО1 написано заявление в ОМВД по г.о. Истра, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку не представлено сведений куда, кто и каким образом, перечислил денежные средства со счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы права, со стороны ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства со счета были списаны не лично им, а в результате мошеннических действий.

Таким образом, встречные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет первоначально заявленные ПАО «Совкомбанк» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «»Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.