Решение № 2-693/2024 2-693/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-693/2024

2-693/2024

25RS0015-01-2024-000836-82

Мотивированное
решение составлено 15.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 10 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетней ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании долга наследодателя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100000 руб., процентная ставка – <...> % годовых, сроком на 60 месяцев. Также <дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1500000 рублей, процентная ставка – <...>% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по договору № в размере 85126,09 рублей; по кредитному договору № в размере 1452513,93 рублей. В последующем истцу стало известно о смерти ФИО3

Наследниками умершего заемщика является его супруга – ФИО1 и несовершеннолетняя дочь – ФИО1 Супругой умершего заемщика ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору за умершего заемщика не погашена.

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 175827,93 рублей; взыскать с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО1 задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 87913,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Интересы ответчика ФИО1 представляет по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что с учетом уточненных Банком исковых требований не возражает против удовлетворения иска, в пределах сумм перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100000 рублей, процентная ставка – 17,75 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1500000 рублей, процентная ставка – 14,6% годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составил 85126,09 рублей, из них: 76840,16 рублей - задолженность по основному долгу; 8285,93 рублей - задолженность по процентам.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> на <дата> составила 1452513,93 рублей, из них: 1334175,20 рублей – задолженность по основному долгу; 118338,73 рублей – задолженность по процентам.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC №, выданного Отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края <дата>.

Наследниками умершего заемщика являются его супруга – ФИО1 и дочь – ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО4, наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли индивидуального гаража стоимостью 244272,93 рублей (стоимость доли); ? доли земельного участка, стоимостью 38937,92 рублей. Наследниками указанного имущества в 1/3 доли является ФИО1, <дата> года рождения, в 2/3 долях ФИО1.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 являясь наследниками умершего заемщика, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчики суду не представили, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитных договоров № и №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками заемщика, принявшими наследство, вступили во владение и управление данным имуществом, в связи с чем, уточненные требования истца являются обоснованными.

С учетом стоимости принятого ФИО1 и ФИО1 наследства, суд полагает, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 175827,93 рублей, а к ФИО1 на сумму 87913,96 рублей.

Поскольку ФИО1, <дата> года рождения является несовершеннолетней, задолженность подлежит взысканию с ее законного представителя, а именно с ФИО1.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетней ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> в размере 175827,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> в размере 87913,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Е.Ю. Юданова