Решение № 2-2725/2017 2-2725/2017 ~ М-2550/2017 М-2550/2017 от 24 ноября 2017 г. по делу № 2-2725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2017 по иску Конкурсного управляющего ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (V1N) №, цвет кузова: серебристый, год ДД.ММ.ГГГГ.) залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> долларов США.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом, начальная продажная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога. В связи со значительным снижением стоимости заложенного имущества, истец просил суд установить начальную продажную цену по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> долларов США.; задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (V1N) №, цвет кузова: серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.), установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (V1N) №, цвет кузова: серебристый, год ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США. <данные изъяты> изменилось наименование Банка на ПАО МОСОБЛБАНК.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> долларов США.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей. Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> долларов США.; задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в рублях, эквивалентная <данные изъяты> долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобильHYUNDAIix35 (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (V1N) №, цвет кузова: серебристый, год ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США.

Задолженность по оплате кредита возникла у ответчика с октября ДД.ММ.ГГГГ которая к моменту рассмотрения дела не погашена. Размер задолженности составляет более <данные изъяты> от стоимости заложенного имущества, определенной по условиям договора в размере <данные изъяты> долларов США.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Между тем, обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд учитывает, что автомобиль в процессе эксплуатации теряет свою покупательную стоимость, а истцом либо ответчиком в материалы дела не представлен актуальный акт оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларам США семидесяти <данные изъяты>) по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> долларов США.; задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (V1N) №, цвет кузова: серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.