Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-666/2018;)~М-692/2018 2-666/2018 М-692/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019

64RS0036-01-2018-000886-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Алюбшевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – администрации Татищевского района Саратовской области – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Администрации Татищевского муниципального района саратовской области о прекращении права на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, с учетом измененных исковых требований, что в 2003 году она приобрела у ФИО1 за 3 000 рублей земельный участок № в СНТ «Свет», расположенного по адресу: <адрес>.. Сделка купли-продажи земельного участка была оформлена по расписке. Истец в настоящее время решил оформить сделку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, но адрес ФИО9 ей не был известен. В настоящее время ей стало известно, что ФИО1 умерла, в наследство никто не вступал. На основании вышеизложенного, просит прекуратить право собственности на вышеуказанный земельный участок у ФИО1 и признанать право собственности за нею на него.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали аналогичные указанным в иске пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании полагались по решению дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Свет» в судебном заседании ФИО3 также поддержала заявленные требования

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между членом СНТ «Свет» в Татищевском районе ФИО1 и ФИО3 составлена расписка о том, что ФИО1 продала замельный участок № с дачей ФИО3, в свою очередь ФИО3 оплатила ФИО1 3 000 рублей (л.д.17).

Распоряжением администрации Татищевского района Саратовской области от 22 апреля 1994 года № 172-р (л.д.19) в собственность бесплатно на 72 члена садоводческого товарищества «Свет» переданы земельные участки общей площадью 4,7 га, среди которых указан под номером 30 ФИО1, которой предоставлен земельный участок площадью 0,0626 га.

Из акта на право собственности на землю № СаО-34-09-004744 (л.д.21-23) следует, что спорный земельный участок, площадью 0,0691 га, был предоставлен ФИО1 в собственность для ведения садоводчества на основании распоряжения администрации Татищевского района № 172-р от 22 апреля 1994 года.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, площадью 47 000 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 22 апреля 1994 года, ему присвоен номер №, местоположение установлено: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.20).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец фактически принял указанный объект недвижимости, с момента покупки непрерывно и добросовестно использует участок по назначению, оплачивает взносы.

Наличие Единой книжки Садоводческого товарищества «Свет» (л.д.9-14) на участок № площадью 691 кв.м. на руках истца подтверждает факт выполнения условий договора, оформленной вышеуказанной распиской.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, вышеуказанный земельный участок не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме (л.д.69) ФИО6 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>

Из адресной справки ФИО1 зарегистрированной не числиться.

Из ответа Саратовской нотариальной палаты (л.д.59) следует, что наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Следовательно, ответчик является надлежащим лицом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отражено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что вторая сторона сделки купли-продажи земельного участка ФИО1 умерла, то возможность у истца зарегистрировать право собственности и переход права собственности в установленном законом порядке отсутствует.

Вместе с тем суд учитывает, что договор купли-продажи земельного участка в виде расписки от 10 октября 2003 года, заключен между ФИО7 и ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, в письменном виде, обязательства по договору сторонами исполнены, В период с 10 октября 2003 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никаких притязаний от иных лиц за данный период не было.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ФИО11 к Администрации Татищевского муниципального района саратовской области о прекращении права на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Свет» по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Свет» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.П.Спирина