Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-659/2018 М-659/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «26» ноября 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.03.2018г. в 08 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки ВАЗ 21074 г/н № принадлежащей ФИО1 и ФИО2 Солярис г/н № под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством (в рамках ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование» (полис №), гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Поволжский Страховой Альянс (полис №).

В результате регистрации ДТП установлено, что водитель ФИО4 нарушил п. 13.9. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (постановление 18810058170000242015).

28.03.2018г. ФИО1 было направлено заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами в адрес Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование». В заявлении указано, что автомобиль ФИО1 находится не на ходу. Также было указано, где хранится поврежденный автомобиль. Также был указан номер телефона и адрес ФИО1.

Однако, в установленный законом срок. Страховщик не произвел осмотр ТС ВАЗ 21074 г/н №. Позднее, письмо с заявлением и всеми приложенными документами было возвращено ФИО1. По номеру почтового идентификатора было выяснено, что АО «Альфа Страхование» отказывалось получать письмо с заявлением о страховом случае (неудачная попытка вручения). В частности первая неудачная попытка вручения произошла 29.03.2018г..

Для проведения независимой экспертизы ФИО1 обратился к ИП «ФИО5.». На основании экспертного заключения № 28-а по определению размера расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа заменяемых запчастей составила 56 702 рубля 22 коп. Стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 49 135 рублей 22 коп.

За проведение оценки уплачена сумма в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

24.05.2018г. в АО «АльфаСтрахование» была подана досудебная претензия с требованием доплатить недостающую сумму страхового возмещения, расходы по проведению экспертизы, а также рассчитать и выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

14.06.2018г. ФИО1 страховщиком была перечислена денежная сумма в размере 27500 рублей. Из которых 22500 рублей было перечислено в виде расходов на восстановительный ремонт ТС, 5000 рублей было перечислено в виде расходов за проведение экспертизы.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 26635 рублей 22 коп. (49135,22 - 22500).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» нарушило срок выплаты полной суммы страхового возмещения (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) (с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу с 01.10.2014г.)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» отказывалось получать письмо с заявлением о страховом случае, а именно – 29.03.2018г. произошла первая неудачная попытка вручения письма, то срок на выплату страхового возмещения следует исчислять 30.03.2018г., а именно следующий день, после дня, когда ответчик должен был получить письмо с заявлением о страховом случае. Срок на добровольную выплату страхового возмещения истек 18.04.2018г. Таким образом, в период с 19.04.2018г. по 29.06.2018г. страховая компания неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

За период с 19.04.2018г. по 14.06.2018г. (срок до выплаты части страхового возмещения по претензии) срок просрочки составляет: 57 дней.

Сумма просрочки: 49135/100*1*57=28006 рублей 95 коп.

За период с 15.06.2018г. по 29.06.2018г. срок просрочки составляет 15 дней.

Сумма просрочки: 26635/100*1*15=3995 рублей 25 коп.

Общая сумма неустойки составляет: 28006, 95 + 3995,25=32002 рубля 20 коп.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющего причинителем вреда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, считает, что страховая компания нарушила законные права истца, так как до настоящего момента выплату страхового возмещения в полном объеме истец не получил, в добровольном порядке удовлетворить законные требования ответчик отказывается.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 26635 рублей 22 копеек; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 32002 рубля 20 копеек; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом с ответчика в пользу истца; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил и уменьшил, просил взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 6050 рублей 00 коп., в связи с тем, что АО «Альфа Страхование» отказывалось получать письмо с заявлением о страховом случае, и 03.05.2018 г. оно было выслано обратно ФИО1, то срок на добровольную выплату следует исчислять с 03.05.2018 г., т.е. срок на добровольную выплату страхового возмещения истек 23.05.2018 г.. Таким образом, в период с 24.05.2018 г. по 14.06.2018 г. (выплата страхового возмещения по претензии в размере 27500 рублей 00 коп.) страховая компания неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Расчет неустойки. За период с 24.05.2018 г. по 14.06.2018 г. (срок до выплаты части страхового возмещения по претензии) срок просрочки составляет: 22 дня, сумма просрочки: 27500/100* 1 *22 = 6050 рублей 00 коп.

2. Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, в связи с тем, что транспортное средство истца не имело возможности передвигаться после ДТП и страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства - истец был вынужден самостоятельно обратиться за проведением экспертизы. Страховщик произвел выплату на основании экспертного заключения, представленного истцом. Таким образом, расходы по производству независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Данные расходы заявлялись при подаче претензии и в компенсации данных расходов было отказано.

3. Расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

4. Расходы истца на проезд для участия в судебном заседании 19.11.2018 г. в размере 650 рублей 02 коп.

5. Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 210 рублей 78 коп..

6. Компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, допущенной к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил и уменьшил, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 6050 рублей 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проезд в размере 650 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 210 рублей 78 копеек.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал. В удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать, поскольку после получения претензии истца в установленный законом срок страховое возмещение было выплачено. В случае принятия решения о возмещении неустойки, просил снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя просил снизить до 5 000 рублей. В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда и расходов на проезд, просил отказать.

В связи с тем, что истец исключил требование о взыскании страхового возмещения, в соответствии с заключением экспертизы № 626/13.4 от 17.10.2018г., проведенной по ходатайству представителя ответчика и оплаченной ответчиком, просил суд взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы № 626/13.4 от 17.10.2018г. в размере 15 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 года в 08 ч. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО1 и ФИО2 Солярис государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО3.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Водитель ФИО3 управляя автомобилем ФИО2 Солярис государственный регистрационный знак: № на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС двигающемуся по главной дороге в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 13.9. ПДД РФ, это подтверждается справкой о ДТП от 21.03.2018г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2018г., которым водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 8, 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серия ХХХ №) (л.д. 10).

28.03.2018г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков посредством ФГУП "Почта России" направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Указанное заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения, поскольку АО «Альфа Страхование» отказывалось получать письмо с заявлением о страховом случае, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13).

Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, ФИО1 обратился к ИП «ФИО5.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 28-а от 21 мая 2018г. по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 49 135 рублей 22 копеек, без учета износа заменяемых запчастей составила 56 702 рубля 22 копеек (л.д. 15-18).

24.05.2018г. в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 была подана досудебная претензия с требованием выплатить: сумму страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № 28-а от 21 мая 2018г., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

14.06.2018г. ФИО1 страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 27500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 187930 от 14.06.2018г. (л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № 626/13.4 от 17.10.2018г. проведенной АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № получившего повреждения в дорожно - транспортном происшествии 21.03.2018 года, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П: без учета износа, могла составлять 45 391, 66 рублей; с учетом износа могла составлять 36 800 рублей; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № могла составлять 40 700 рублей. Восстановление автомобиля ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак: № экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков могла составлять 13 400 рублей (л.д. 93-102).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со п.п. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и злоупотреблении правом.

Напротив, суд считает, что это ответчик надлежаще не исполнил возложенную на него законом обязанность при обращении потерпевшего с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

При определении размера страховой выплаты суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы № 626/13.4 от 17.10.2018г. проведенной АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Поскольку исследование проведено лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности – исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, стаж экспертной работы с 2003г.. В заключении содержится описание исследования, методологическое обоснование, выводы.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в срок, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд определяет размер неустойки в сумме 5 187 рублей, исходя из расчета: 27300 (40700 руб. рыночная стоимость автомобиля – 13400 руб. годные остатки автомобиля) /100* 1 *19 = 5 187 рублей, при этом срок просрочки составляет: 19 дней с 27.05.2018 г. по 14.06.2018 г..

Представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при применении приведенной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано ответчиком.

Кроме того, в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что представителем ответчика доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представлено не было, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку после получения претензии истца в установленный законом срок страховое возмещение было выплачено. Суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Как установлено судом, со стороны истца имело место обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако указанное обращение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, соответственно срок неустойки следует исчислять с 03.05.2018 года, когда заявлением о страховой выплате истца было выслано ему обратно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 в п. 45 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, поскольку в основной части причиненный истцу моральный ущерб компенсируется взысканием в его пользу вышеуказанной суммы неустойки.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере 5 000 руб. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которые истец был вынужден нести в связи с неисполнением ответчиком требований закона, являются убыткам и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Экспертное заключение, платежный документ, подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы и размер расходов, представлены суду.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2017г. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 201 рубль 78 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, направлением искового заявления в суд и направлением досудебной претензии ответчику.

Расходы на проезд для участия в судебном заседании в размере 650 рублей 02 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку они надлежащим образом не подтверждены.

Представитель ответчика просит суд взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы от 02.08.2017г., в размере 15 000 рублей, ввиду исключения истцом требования о взыскании страхового возмещения из исковых требований, уменьшения исковых требований в соответствие с данным заключением экспертизы.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальное исковое требование о взыскании страхового возмещения исключено истцом из исковых требований на основании заключения судебной автотехнической экспертизы от 17.10.2018г., судебные расходы ответчика на проведение указанной судебной автотехнической экспертизы от 17.10.2018г. подлежат взысканию в его пользу с истца в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска в размере 735 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 187 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы 201 рубль 78 копеек, всего 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий: