Решение № 12-32/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-32/2018

№ 12-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 24 июля 2018 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес> края, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.10.2017ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев(л.д.18-19).

На основании жалобы ФИО1, в связи с не полным и не всесторонним рассмотрением дела судом первой инстанции решением Алтайского районного суда <адрес> от 16.03.2018постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение. Жалоба ЛещеваИ. Н. удовлетворена частично(л.д.59-63).

При новом рассмотрении дела мировым судьёй устранены нарушения, указанные в решении Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения(л.д.85-89).

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 обратился в Алтайский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и принять законное и обоснованное решение, в обоснование которой указал, что утверждениеФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а является способом защиты с целью уклонения от административной ответственности. Кроме того, полагает, что процессуальные нарушения не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.94-96).

В судебное заседаниена рассмотрение жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспектора ФИО7– без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протоколаоб административном правонарушении), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27. названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КРФоАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты на <адрес> в с. <адрес> ФИО1 управлял мопедом <данные изъяты> без регистрационного знака со стороны <адрес> в с. <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, с учётом положений вышеназванных норм, квалификации по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП подлежали действия по управлению транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установил мировой судья, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие факт управление транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод обжалуемого постановления о том, что признание протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - мопедом <данные изъяты> без регистрационного знака, недопустимым доказательством по делу, является обоснованным и правильным, иных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты ФИО1 управлял мопедом <данные изъяты> без регистрационного знака на <адрес> в с.<адрес>, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с вышеизложенным, в данном случае мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ФИО1 в указанном месте и в указанное время не являлся водителем транспортного средства.

Довод жалобы о том, что те обстоятельства по данному делу, что ФИО1 утверждал о том, что транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а является способом защиты с целью уклонения от административной ответственности, был предметом рассмотрения мировым судьёй и ему дана подробная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Данный довод жалобы фактически сводится к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иных доводов, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Указанный довод жалобы не может служить основанием для отмены по сути верного судебного акта мирового судьи, поскольку, в силу указанного выше законодательства, совокупность выявленных при рассмотрении дела обстоятельств позволила мировому судье прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП не доказана, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП бесспорно влечёт прекращение производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7- без удовлетворения.

Судья Л. П. Карань