Решение № 2-4844/2025 2-4844/2025~М-3848/2025 М-3848/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4844/2025

Дело № 2-4844/2025

УИД 60RS0001-01-2025-007756-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Стройкредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор N №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 02.07.2018 из расчета 21% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов.

20.11.2017 Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение по делу N 2-2592/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя, что подтверждается определением суда о правопреемстве по делу N 2-2592/2017 в отношении должника ФИО2

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора уступки к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении выразил несогласие против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом по адресу места регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, в силу положений части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Стройкредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор N № в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб. на срок по 02.07.2018 с ежемесячным платежом в сумме 13 526 руб. 68 коп. (л.д.10-13).

Поскольку ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ОАО "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20.11.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, с ФИО2 в пользу ОАО "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 591 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 429 716 руб. 03 коп., проценты - 198 827 руб. 72 коп., пени на основной долг - 213 855 руб. 89 коп., пени на просроченные проценты - 231 191 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 311 руб.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у должника ФИО2 возникла обязанность исполнить решения суда от 20.11.2017 и выплатить взыскателю ОАО "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 1 073 591 руб. 63 коп.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.10.2021 произведена замена взыскателя ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ИП ФИО3

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.04.2025 произведена замена взыскателя - ИП ФИО3 на ИП ФИО1

11.12.2024 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.15-18).

Из выписки к договору возмездной уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор <***> от 03.07.2013 в сумме задолженности 1 073 591 руб. 63 коп. переданы цессионарию.

Истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 29.11.2016 по 11.09.2025, которые ранее не были взысканы, поскольку в указанный период ответчик пользовался денежными средствами.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора сторонами согласован размер процентов - 21% годовых, подлежащих уплате за пользованием заемными денежными средствами, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования о взыскании задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 856,78 руб. (за период с 29.11.2016 по 11.09.2025) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом следует отметить, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 3 899 672,97 руб. до 205 000 рублей по кредитному договору <***> от 03.07.2013.

За период с 29.11.2016 по 11.09.2025 сумма неустойки, с учетом ее снижения истцом, по кредитному договору составила 205 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 - 197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 792 856,78 руб. - сумма процентов по ставке 21% годовых, за период с 29.11.2016 по 11.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- 205 000 руб. - сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,3% в день, за период с 29.11.2016 по 11.09.2025;

- проценты по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 429 716,03 руб.за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,3% в день на сумму основного долга 429 716,03 руб.за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 24 957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.