Решение № 12-150/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-150/2020

Дело № 12-150/2020

УИД 38RS0030-01-2020-002147-09


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 28 июля 2020 года

(ул.Декабристов д.3 каб.402)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 20.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 20.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, полагая его незаконным, поскольку доказательств его вины не имеется. На фото и видео, опубликованных в сети Интернет, не видно, что был именно его автомобиль. В какой временной промежуток выполнены фотографии, непонятно. В качестве доводов приводит, что в указанное время автомобилем не управлял.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён заблаговременно надлежащим образом.

Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не внёс и поскольку его позиция относительно своего несогласия с вынесенным постановлением отражена в его жалобе, то его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным и полагаю возможным рассмотреть ее без его участия.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления должностного лица следует, что 26.04.2020 г. в 15:13 часов в районе дома № 59 по пр. Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус» регистрационный знак № в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Нарушение зафиксировано посредством внешней камеры видеонаблюдения, фрагмент видеозаписи которой был выложен в социальных сетях Инстаграм и «Вконтакте» в сети Интернет и выявлен сотрудниками ГИБДД в ходе мониторинга Интернет сообществ.

Анализ статей 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями необходимо описание существа совершённого правонарушения, признанного доказанным, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, не указано содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности ФИО1 не дано им мотивированной оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Позиция ФИО1 при составлении процессуальных документов сводилась к тому, что он оспаривал нарушение правил им дорожного движения, указывал, что в тот период автомобилем не управлял. В таком случае должностное лицо обязано было собрать доказательства по делу и раскрыть их содержание в постановлении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.

Однако доводы и обстоятельства, на которые сослался ФИО3, должной оценки при рассмотрении дела не получили.

Вместе с тем, доводы жалобы заслуживают внимание.

Так, в истребованном по запросу суда деле об административном правонарушении имеется фотокопия места расположения автомобиля «Лексус», регистрационный знак № однако сделать однозначный вывод о том, что именно 26.04.2020 г. в 15:13 часов ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не представляется возможным. Как установлено, в производстве Усть-Илимского городского суда находятся жалобы ФИО1 на три постановления по делам об административном правонарушении. При истребовании дел и сличении представленных документов установлено, что фотокопия места расположения автомобиля во всех делах идентична.

Более того, видеофиксация правонарушения, представленная на диске, также не подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку идентифицировать регистрационный знак автомобиля, зафиксированный камерой видеонаблюдения невозможно.

Таким образом, доводы ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вменённого ему административного правонарушения, в полном объёме не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 20.05.2020 г., состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 20.05.2020 г. в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коржова Ю.Ю.