Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Связной Логистика», с учетом уточнения которого просит взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48220 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в АО «Связной Логистика» товар – смартфон Apple iPhone 7 32Gb, IMEI:№, стоимостью 48220 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, недостаток подтвердился, носит производственный характер, расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в ответ на которую ответчик предложил истцу предоставить некачественный товар по месту его приобретения для проведения проверки качества. Истец обратился в торговую точку по месту приобретения товара, однако в выдаче направления на проверку качества истцу было отказано. Поскольку истец вправе присутствовать при проведении проверки качества, товар им предоставлено не был, денежные средства за товар возвращены не были. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.04.2019 года по делу произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду платежное поручение о выплате истцу денежной суммы в размере 58220 рублей, которая составляет стоимость некачественного товара и расходы истца по оплате услуг эксперта. Пояснила, что истцу своевременно был дан ответ на претензию, в котором ответчик просил истца предоставить товар для проведения проверки качества, однако истец в досудебном порядке товар не предоставил, предоставил его уже в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа, представитель ответчика просила их снизить на основании ст.333 ГК РФ, также в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда. Вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов представитель просила принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI:№, стоимостью 48220 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год.

Товар был приобретен истцом в кредит. В настоящее время истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка истец обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите потребителей «Правозащитник» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению Самарской региональной общественной организации по защите потребителей «Правозащитник» №, недостаток подтвердился, носит производственный характер, причиной возникновения выявленного дефекта является преждевременная выработка ресурса системной платы, следов ремонта и следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Средняя стоимость нового аппарата составляет 37990 рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с результатами экспертного исследования, с требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения расходов по оплате услуг эксперта, процентов по кредита и компенсации морального вреда. При необходимости проведения процедуры проверки качества товара просил сообщить о дате, времени и месте проведения, обязался предоставить товар в полной комплектации

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик предложил истцу обратиться в торговую точку по месту приобретения товара для подачи заявления о проведении процедуры проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки, указав, что о дате, времени и месте приобретения товара истец будет дополнительно оповещен.

Как следует из искового заявления, истец обратился в торговый отдел по месту приобретения товара, где ему было сообщено о том, что проверка качества проводится в другом месте, направление на проверку качества товара не выдается. О данном факте, представителем истца была сделана запись в книге отзывов, жалоб и предложений от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, истцом был представлен товар ответчику для проведения проверки его качества. Проверка качества была проведена ООО «Смарт».

Согласно заключению проверки качества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Смарт» наличие дефекта в товаре подтвердилось, носит производственный характер.

Представленное истцом заключение Самарской региональной общественной организации по защите потребителей «Правозащитник» и представленное ответчиком заключение ООО «Смарт» сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Заключение Самарской региональной общественной организации по защите потребителей «Правозащитник» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере 58220 рублей, из которых: 48220 рублей – стоимость товара, 10000 рублей – расходы истца по оплате услуг эксперта. Данный факт истцом не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48220 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В данном случае, ответчик в установленный законом десятидневный срок рассмотрел претензию истца и выразил готовность удовлетворить заявленные в ней требования в случае подтверждения недостатка, предложив истцу предоставить в торговую точку по месту приобретения товара телефон в его полной комплектации.

Вместе с тем, сторона истца, получив ответ на претензию от ответчика, требование о предоставлении товара в магазин проигнорировала, лишив тем самым ответчика на удовлетворение требований истца в добровольном порядке. Истцу ответ на претензию был дан своевременно, в указанном ответе было указано, что процедура проведения проверки качества проводится в условиях сервисного центра, авторизованного производителем, было предложено сдать товар отдел продаж, однако требования ответчика истец не выполнил, до обращения в суд товар не предоставил.

Такое поведение стороны истца суд расценивает как злоупотребление правом с целью увеличения размера денежных средств, которые он мог бы истребовать у ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере 51 рубль. Несение истцом данных расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются ущербом причиненным истцу и подлежат взысканию с ответчика.

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда в связи продажей истцу товара ненадлежащего качества являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, в составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в трех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 4000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» товар Apple iPhone 7 32 Gb gold IMEI:№.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья