Решение № 12-458/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-458/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 04.10.2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 04.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и просит его отменить, признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, не учтено, что водитель ФИО3 управляя автомобилем Тойота г/н № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил наезд на пешехода. Данное нарушение ПДД в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 г. не отражено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель настаивали на доводах жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что нарушены правила ПДД заявителем, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2018г. в 21:00 в г. Краснодаре на автодороге Краснодар - Кропоткин 1 км.+5 м водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ею получен средней тяжести вред здоровью, согласно Акта судебно-медицинского исследования № и Заключения эксперта №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 июля 2018 года транспортное средство Тойота рег.знак № в 20 часов 58 минут двигалось со скоростью 58км/ч, при ограничении скорости 50 км/ч, в момент времени 21 час 02 минуты транспортное средство Тойота рег. знак № двигалось со скоростью 59 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 04.10.2018 г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 04.10.2018 г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: