Решение № 2-567/2024 2-567/2024(2-5884/2023;)~М-5185/2023 2-5884/2023 М-5185/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-567/2024

05RS0№-25

г.<адрес> (2-5884/2023;) ~ М-5185/2023


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5884/2023;) по заявлению ФИО2 к УЗАГСа <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживавая по адресу: РД, <адрес>, скончалась дома после продолжительной болезни (опухоли слепой кишки).

Прибывшие на место происшествия несчастного случая врачи констатировали причину смерти: наличие признаков биологической смерти. Что подтверждает протокол установления смерти.

Установление факта смерти ФИО3 необходимо Заявителю по месту требования. Самостоятельно подтвердить факт смерти считает невозможным.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 является дочерью ФИО3, умершей 20.11.2023г. по адресу: РД, <адрес> похороненной на кладбище в <адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО3.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> удовлетворить.

Установить факт смерти матери ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживавшей по адресу: РФ, РД, <адрес>, умершей 20.11.2023г. по адресу: РФ, РД, <адрес>, и похороненной на кладбище <адрес> РД.

Разъяснить ФИО2, что на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов