Решение № 12-595/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-595/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-595/2017

по судебному участку № 63

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 27 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу АО «Вторресурсы» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 08.12.2016 года АО «Вторресурсы» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Вторресурсы» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, в которой указало, что поскольку в правонарушении отсутствует угроза общественным отношениям, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание представитель АО «Вторресурсы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенаы надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения Управлением Росприроднадзора по Вологодской области внеплановой документарной проверки в отношении АО «Вторресурсы» с 14.03.2016 г. по 18.03.2016 г. выдано Предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 18.03.2016 г. № 05-03. В соответствии с предписанием от 18.03.2016 года № 05-03 АО «Вторресурсы» в срок до 16.09.2016 г. следовало направить на согласование в Управление Росприроднадзора по Вологодской области пакет документов для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В результате внеплановой документарной проверки выявлено, что Обществом предписание от 18.03.2016 года № 05-03 в установленный срок не выполнено. Перечень документов, необходимый для получения разрешения на выброс, определен в п. 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650. 16.09.2016 в адрес Управления поступило Заявление о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО «Вторресурсы» от 12.09.2016 г. № 705 с приложенным к нему пакетом документов не в полном объеме, а именно в отсутствие следующих документов:

утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом или по отдельным производственным территориям;

госпошлины за выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления согласно письму Управления от 20.09.2016 г. № 07-19/6073 принято решение о приостановлении рассмотрения материалов Заявителя для выдачи разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по причине некомплектности.

Действия АО «Вторресурсы» квалифицированы по статье 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения АО «Вторресурсы» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина АО «Вторресурсы» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание АО «Вторесурсы» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении АО «Вторресурсы» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства, то довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Вторресурсы» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Вторресурсы» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева