Решение № 2-3095/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3095/2025

Дело № 2-3095/2025

УИД 75RS0028-01-2025-000031-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Верхушиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет ввиду чего образовалась задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по настоящему кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. С учетом приведенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> №, установив продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что обстоятельства ареста транспортного средства ответчика им неизвестны, однако на заявленных требованиях истец настаивает в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца и установления в порядке принудительного исполнения решения суда отсутствия возможности обращения взыскания на заложенное транспортное средство, судебными приставами исполнительное производство может быть прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал принципиально против наличия у него задолженности по кредитному договору, однако указал, что задолженность образовалась по причине того, что ответчику требовалось длительное лечение, он попал в ДТП, автомобиль, являющийся предметом залога сейчас находится у правоохранительных органов в рамках уголовного дела, а потому просил не обращать на него взыскание, поскольку данный автомобиль его единственный источник дохода. В настоящее время ответчик находится в трудном материальном положении, однако намерен в будущем выплачивать задолженность по кредиту.

Третье лицо – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения от истца кредитных денежных средств в приведенном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства по указанному выше кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору с учетом процентов и штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество судом не установлено, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, с учетом систематического нарушения условий кредитного договора ответчиком, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд устанавливает лишь способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде реализации транспортного средства на публичных торгах, без указания конкретной начальной продажной цены движимого имущества, поскольку для определения продажной цены движимого имущества предусмотрен определённый порядок установления первоначальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>; ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.