Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-351/2019

Гражданское дело № 2-351/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000376-38

В окончательном виде
решение изготовлено 02 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

29 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о призвании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО4 о призвании права собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти *** года В.М.А., на 1/8 долю каждой в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

В обоснование исковых требований указано, что *** года умер ***, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область. Г. Кировград, ул. ***, приобретенных в период брака с В.М.С.. В течение установленного срока истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обратились, вместе с тем фактически приняли наследство в виде личных вещей наследодателя, производили расходы на содержание и ремонт дома, обрабатывали земельный участок. Наследниками первой очереди после смерти *** являлись супруга – ***, а также дети ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, которые в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя также не обратились. При этом, после смерти *** года *** в спорном жилом доме в плоть до своей смерти, последовавшей 01 августа 2017 года, осталась проживать его супруга ***. Ссылаясь на данные обстоятельства истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 02 июля 2019 года и в судебном заседании 29 июля 2019 года истец ФИО1 пояснила, что на момент смерти отец *** проживал с супругой *** в спорном жилом доме, а она – (ФИО1) проживала в <...>. В течение установленного срока ни она, ни сестры с братьями к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обратились, поскольку не считали нужным, учитывая, что после смерти отца в доме осталась проживать мать, однако фактически приняла наследство в виде личных вещей наследодателя, производила расходы на содержание и ремонт дома, обрабатывала земельный участок.

В предварительном судебном заседании 02 июля 2019 года и в судебном заседании 29 июля 2019 года истец ФИО2 пояснила, что на момент смерти отец *** проживал с супругой *** в спорном жилом доме, а она – (ФИО2) проживала в <...>. В течение установленного срока ни она, ни сестры с братьями к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обратились, поскольку не считали нужным, учитывая, что после смерти отца в доме осталась проживать мать, однако фактически приняла наследство в виде личных вещей наследодателя, производила расходы на содержание и ремонт дома, обрабатывала земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, изложив позицию в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление с учетом дополнений (л.д. 46, 159-160, 239-24), согласно которым истцы в течение шести месяцев со дня открытия наследства каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, поскольку после смерти отца *** наследство фактически приняла его супруга ***, которая в последующем распорядилась спорными жилым домом и земельным участком, подарив их ей (ФИО8) на основании договоров дарения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения истцов и ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетелей были допрошены А.Н.К., М.Р.Н., Т.Н.Н.

Так, свидетель А.Н.К. в судебном заседании пояснила, что знала семью *** и ***, поскольку с ФИО9 жили в одной деревне *** Свердловской области и вместе с ней приезжали к ним в гости.

Свидетель М.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что семью *** и *** знал с начала 1990-ых годов, после смерти *** помогал ***, которая осталась проживать в спорном жилом доме одна, а дети навещали ее.

Свидетель Т.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО2, в связи с чем знала ее родителей *** и *** После смерти *** в спорном жилом доме осталась проживать его супруга ***, поскольку все дети жили отдельно своими семьями, однако навещали ее.

Заслушав истцов, ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** состоял в браке с ***; 22 июля 1975 года, то есть в период брака *** с ***, между П.А.А. и В.М.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Из материалов дела также следует, что *** года умер ***; *** года умерла ***.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа <...> Р.Н.П. № 479 от 14 мая 2019 года с заявлениями о принятии наследства после смерти *** и ***, никто не обращался.

Представленными в материалы дела свидетельствами и справками о рождении, о расторжении и заключении брака, подтверждается, что ФИО10, ФИО2 и ФИО4 являются детьми *** и ***, то есть является наследником первой очереди по закону.

Учитывая время смерти наследодателя ***, на спорные правоотношения распространяет свое действие Гражданский кодекс РСФСР.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В соответствии со статьями 527, 532 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в названной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены в положениях статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Между тем, истцами не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, позволяющих сделать вывод о принятии ими наследства после смерти *** в период с 18 июня 1994 года по 18 декабря 1998 года (статьи 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки ошибочным доводам истцов, перечисленные в статье 546 Гражданского кодекса РСФСР действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Как следует из объяснений истцов и ответчика, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 67 названного Кодекса, после смерти *** года *** в спорном жилом доме в плоть до своей смерти, последовавшей 01 августа 2017 года, осталась проживать его супруга ***, которая фактически является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ***.

То обстоятельство, что истцы посещали спорный жилой дом, где после смерти *** осталась проживать его супруга ***, и помогали ей ухаживать за домом, а также обрабатывать земельный участок, не свидетельствует о реализации таким способом права на принятие наследства, об отношении к имуществу как к своему собственному, о вступлении в управление и распоряжение наследственным имуществом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактически является помощью матери, оставшейся проживать в спорном жилом доме. Об этом также свидетельствует и тот факт, что другие наследники первой очереди по закону – дочери и сыновья *** на протяжении более 25 лет после его смерти и открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, равно как и с какими-либо иными требованиями (в том числе в судебном порядке) о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорные жилой дом и земельный участок, не обращались.

Оценивая свидетельские показания по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они вышеуказанные выводы суда не опровергают, поскольку также не свидетельствуют о совершении истцами юридически значимых действий, позволяющих сделать вывод о принятии ими наследства после смерти ***.

В данном случае, допрошенные в судебном заседании свидетели лишь констатировали факт того, что истцы посещали спорный жилой дом и после смерти *** помогали матери *** ухаживать за жилым домом, а также обрабатывать земельный участок. Указанные действия, как бы указано выше, не свидетельствуют о реализации таким способом права на принятие наследства, об отношении к имуществу как к своему собственному, о вступлении в управление и распоряжение наследственным имуществом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

То обстоятельство, что истцы взяли предметы домашнего обихода в виде часов и инструментов наследодателя, не могут свидетельствовать об их волеизъявлении на вступление в наследственные права, учитывая, что в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что часы были приобретены супругами В-выми ко дню рождения дочери ФИО1 и были переданы матерью *** по просьбе последней, а действия истца ФИО2, забравшей инструменты наследодателя не направлены на принятие наследства (на вступление в права наследования), а получение на память вещей наследодателя не свидетельствует о принятии наследства. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Иных доказательств действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось бы отношение истцов к наследству как к собственному имуществу, в материалы дела не представлено (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания должны даваться свидетелем устно, в судебном заседании и заноситься в протокол судебного заседания.

Свидетель должен быть предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом. По этим основаниям судом отклоняются представленные истцами письменные свидетельские показания С.В.Ф., ФИО11, М.Л.Н., Ф.Х.Х., как не отвечающие признакам допустимости доказательств, закрепленным статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленных доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора истцами не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ***, последовавшей *** года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о призвании права собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти *** года ***, на 1/8 долю каждой в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Суд полагает также необходимым отметить, что в настоящее время спорные жилой догм и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО4 на основании договоров дарения от 18 августа 2015 года и от 14 мая 2016 года, заключенных между *** и ФИО4 (о чем истцам стало известно после смерти 01 августа 2017 года ***), которые в настоящее время в установленном законом порядке не оспорены. Следовательно, избранный истцами способ защиты нарушенного права не способен привести к восстановлению их прав, является ненадлежащим, что, применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о призвании права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева