Решение № 12-19/2017 12-2-19/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №12-2-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу

об административном правонарушении

27 марта 2017 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, постановление мирового судьи считал подлежащим отмене, поскольку мировым судьей при вынесении постановления были учтены только доводы инспектора, запись с видеорегистратора отсутствует, протоколы подписывал, но их не читал, не знал, что установлено опьянение, спиртное употреблял в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, данного правонарушения не совершал.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию данного протокола не поступало;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с помощью прибора алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, удостоверив собственноручной записью и подписью, а также распечаткой прибора на бумажном носителе, где также имеется его подпись;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленного в 14 часов 40 минут, который подписан ФИО1, замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Судья считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, нарушений при составлении протоколов, акта не выявлено, копии протоколов и акта были вручены инспектором.

Доводы о том, что он был согласен на проведение самого освидетельствования, опровергаются записью и его подписью в акте в соответствующей графе о согласии с результатами, кроме того, доводы ФИО1 о том, что у него не могло быть выявлено алкогольное опьянение после употребления бокала шампанского, опровергаются результатом освидетельствования прибором, с которым он согласился.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно, всем доказательствами дана надлежащая оценка, в том числе исправности технического средства измерения - прибора алкотектора, а также пояснениям ФИО1 при рассмотрении дела, на основании которых он признан виновным в совершенном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Не исследование мировым судьей записи с видеорегистратора в связи с не сохранением данной записи не опровергает вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе с результатами освидетельствования он собственноручно написал, что согласен, так как с помощью прибора измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу не установлено, событие административного правонарушения имело место, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, установлены и доказаны.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства и отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: И.Н.Тюменцева