Приговор № 1-23/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026 УИД: 26RS0004-01-2026-000087-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

с участием помощника прокурора Александровского района Шабанова Д.А.,

адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевших С. и Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> считать осужденнымпо ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 ч. 2 ст. 313 УК РФ к 8 годам 5 лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес> достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия согласно приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 313 УК РФ и приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и согласнопостановления от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать осужденным по ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 ч. 2 ст. 313 УК РФ к 8 годам 5лишения свободы, в исправительной колонии строго режима, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений своему знакомому С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, нанес один удар деревянным держаком от лопаты в область правой ноги и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица С., в результате чего причинил С. рану слизистой правой щеки, ссадину правой коленной чашечки, которые согласно судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, <адрес>, достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия согласно приговора Ставропольского гарнизонного военного суда отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 313 УК РФ и приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, и согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать осужденным по ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 ч. 2 ст. 313 УК РФ к 8годам 5 лишения свободы, в исправительной колонии строго режима, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений своей знакомой Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, схватил пальцами рук правой руки в области шеи, после чего оттолкнул Б. , в результате чего причинил Б. кровоподтек шеи справа, которые согласно судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим эпизодам, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он находился во дворе своего домовладения по <адрес> услышал, что мимо дома проходят ранее ему знакомый С. и Б. Он услышал, что С. назвал его родственника <данные изъяты>», что ему не понравилось. Выйдя на улицу, он стал высказывать претензии С., в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого С. нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки. В ответ на действия С. он нанес С. один удар держаком от лопаты, который находился у него в правой руке по правой ноге С. и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица С. В момент, когда между ним и С. происходил конфликт, между ними встала Б. , которую он схватил пальцами правой руки за шею и оттолкнул в сторону, после чего конфликт закончился. (л.д. 140-143)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с Б. проходил по <адрес>, в районе <адрес>, где проживает ФИО1 В это время из домовладения вышел ФИО1, который держал в руке держак от лопаты и стал кричать на него, в связи с чем, между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1, нанес ему один удар держаком от лопаты в область правой ноги и не менее трех ударов в область лица. Когда между ними происходил конфликт, то Б. пыталась их разнять и встала между ними, в связи с чем, ФИО1 схватил Б. правой рукой за шею и оттолкнул. В настоящее время он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе с С. проходили мимо <адрес>, где проживает ФИО1 В это время из двора домовладения вышел ФИО1, который держал в правой руке держак от лопаты и стал кричать на С., в связи с чем, между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 , нанес С. один удар держаком от лопаты в область правой ноги и не менее трех ударов в область лица. Когда между ФИО1 и С. происходил конфликт, то она пыталась их разнять и встала между ними, в связи с чем ФИО1 схватил ее правой рукой за шею, от чего она испытала физическую боль и с силой оттолкнул ее. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с Б. , шел из леса, где собирал грибы. Проходя по <адрес>, где проживает ФИО1 он в ходе разговора рассказывал о том, что ФИО1 подставил родственника С. Когда он сказал об этом из двора домовладения вышел ФИО1, который держал в руке держак от лопаты и стал кричать на него. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар держаком от лопаты в область правой ноги и не менее трех ударов в область лица, а он также нанес ФИО1 удары. Б. пыталась их разнять, однако ФИО1 схватил ее за шею и оттолкнул.

Свидетель Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе с С. шла из леса по <адрес>. В это время из двора домовладения вышел ФИО1, который стал кричать на С., в связи с чем, между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 , нанес С. один удар держаком от лопаты в область правой ноги и не менее трех ударов в область лица, а С. также нанес удары ФИО1 Она пыталась их разнять, но ФИО1 схватил ее правой рукой за шею, от чего она испытала физическую боль и с силой оттолкнул ее. После того, как конфликт закончился, она и С. ушли.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении экспертизы у С., выявлены повреждения: рана слизистой правой щеки, ссадина правой коленной чашечки. Описанные выше повреждения образовались в результате неоднократного действия (удара, трения) тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. с. (пункт 6 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью). (л.д. 49)

- ротоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению № по <адрес> в ходе которого ФИО1 указал на место, где он причинил телесные повреждения С. и был изъят держак от лопаты. (л.д. 21-22)

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден Ставропольским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. (л.д. 28-45;150-171)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении экспертизы у гр. Б. , выявлены повреждения: кровоподтек шеи справа. Описанное выше повреждения образовались в результате однократного действия (сдавления) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное выше повреждения не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью гр. Б. (пункт 6 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью). (л.д. 87)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению № по <адрес> в ходе которого ФИО1 указал на место, где он причинил телесные повреждения Б. (л.д. 80-82)

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших С. и Б. , данные ими в судебном заседании, показания свидетелей С. и Б. , данные ими в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением нормуголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев С. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ,поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ,поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе о дате, времени и способе, о чем сотрудникам полиции не было известно, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, является частью объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по обоим преступлениям не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому следующих ограничений и запретов: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по состоянию здоровья, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, суд оставляет приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ( эпизод нанесения побоев С.) и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Александровского муниципального округа <адрес>, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по состоянию здоровья, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод нанесения побоев Б. ) и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Александровского муниципального округа <адрес>, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по состоянию здоровья, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательно, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Александровского муниципального округа <адрес>, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по состоянию здоровья, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения отменяется.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина