Решение № 2-3177/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3177/2019

Дело №(20)

66RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к указанным ответчикам, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просило о солидарном взыскании в свою пользу с задолженности по договору займа №-И от 15.12.2018г. по состоянию на 19.06.2019г. в общей сумме 3351315 рублей 90 копеек, в том числе: 3102120,13руб. – основной долг, 238314,09руб. – задолженность по процентам, 10881,68руб. – пени; расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 30956 рублей 58 копеек, а также просило обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: город Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 – 9/20 доли в праве, ФИО2 – 9/20 доли в праве, ФИО3 – 1/20 доли в праве, ФИО4 – 1/20 доли в праве, находящуюся в залоге (ипотеке) в силу закона у Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3799600 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 . был заключен договор займа № в соответствии с которым АО предоставило ответчикам заем в размере 3150000,00 рублей на срок 180 месяцев с условием погашения займа и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 10,95% годовых. Заем был выдан на приобретение квартиры по адресу город Екатеринбург, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчики передали в залог указанное недвижимое имущество (ипотека в силу закона). АО свои обязательства перед заемщиками выполнило, выдало им согласованную сумму займа, заемщики кредит получили, однако погашение займа и процентов за пользование им заемщиками производилось ненадлежащим образом. На 19.06.2019г. у заемщиков перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 3351315 рублей 90 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО2, они же законные представители ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не оспаривали наличие задолженности по договору в указанном размере, не оспаривали право истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество, размер его начальной продажной стоимости.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «САИЖК» и ФИО1 и ФИО2 №. был заключен договор займа №-И, в соответствии с которым АО предоставило ответчикам заем в размере 3150000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу город Екатеринбург, <адрес>, на срок 180 месяцев с условием погашения займа и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 10,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчики передали в залог указанное недвижимое имущество, что подтверждается закладной, материалами регистрационного дела Росреестра, сведениями о характеристиках объекта недвижимости (ипотека в силу закона). АО свои обязательства перед заемщиками выполнило, заемщики сумму займа получили, приобрели указанную выше квартиру в общую собственность (ФИО1 и ФИО2 – 9/20 доли в праве в совместную собственность, ФИО3 – 1/20 доли в праве, ФИО4 – 1/20 доли в праве), что подтверждается документально и сторонами не оспаривается. ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками.

Факт заключения договора займа и получения заемщиками от общества указанных в нем денежных средств, наличие ипотеки в силу закона, подтверждается самим договором, закладной, сведениями Росреестра. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа, ипотеки и получение заемщиками денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования займом, заемщики свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняли, поскольку с марта 2018г. своевременно не погашали сумму долга, проценты за пользование займом, допустив просрочки платежей, по состоянию на 19.06.2019г. у заемщиков перед АО образовалась задолженность в общей сумме 3351315 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщиков, а они обязаны возвратить всю сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении созаемщиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела и ответчиками признаны.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, размеры представленных к взысканию сумм не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела платежи по договору заемщиками своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному договору займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору № от 08.09.2015г. за период с 09.02.2018г. по 09.01.2019г. включительно составляет 2618680,52руб., в том числе: неустойка – 15381,44руб., просроченные проценты – 325464,45руб., просроченный основной долг – 2277834,61руб.

Проверяя указанный расчет, суд учитывает сведения из представленной в дело выписки движения по лицевому счету заемщика, пояснений ответчика о том, что с даты расчета задолженности в погашение задолженности по кредиту никаких денежных средств не вносилось.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору займа №-И от 15.12.2017г. по состоянию на 19.06.2019г. составила 3351315 рублей 90 копеек, в том числе: 3102120,13руб. – основной долг, 238314,09руб. – задолженность по процентам, 10881,68руб. – пени.

С учетом изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в полном объеме в размере 3351315 рублей 90 копеек, в соответствии с расчетом: 3102120,13руб. – основной долг, 238314,09руб. – задолженность по процентам, 10881,68руб. – пени.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (ипотека в силу закона). Суд полагает данное требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Между АО и ответчиками достигнуто соглашение об обеспечении надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа ипотекой указанного выше недвижимого имущества. Согласно доводов иска, основанных на представленных стороной истца сведениях о рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры составляет 4752000,00руб. В соответствии ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что в данном деле составляет 3799600,00руб. (4752000х80/100). Ответчики иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в дело не представили, согласились с указанной суммой, в связи с чем, суд рассматривает данное требование с учетом имеющихся в деле доказательств (ст.56 ГПК РФ).

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании задолженности по договору займа соразмерны сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на недвижимое имущество, предмет ипотеки в силу закона: трехкомнатную квартиру общей площадью 78,00 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 – 9/20 доли в праве, ФИО2 – 9/20 доли в праве, ФИО3 – 1/20 доли в праве, ФИО4 – 1/20 доли в праве, находящуюся в залоге (ипотеке) в силу закона у Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». А также определяет способ реализации этого недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3799600 рублей 00 копеек.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в общей сумме 30956,58руб. Указанные расходы также могут быть взысканы с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №-И от №. по состоянию на 19.06.2019г. в сумме 3351315 рублей 90 копеек, в том числе: 3102120,13руб. – основной долг, 238314,09руб. – задолженность по процентам, 10881,68руб. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 30956 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 78,00 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 – 9/20 доли в праве, ФИО2 – 9/20 доли в праве, ФИО3 – 1/20 доли в праве, ФИО4 – 1/20 доли в праве, находящуюся в залоге (ипотеке) в силу закона у Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», определить способ реализации этого недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3799600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова