Решение № 2-5073/2017 2-5073/2017~М-4379/2017 М-4379/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5073/2017

Резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена матери ФИО3 на основании ордера, куда включены отец ФИО4, сестра ФИО5 (ныне Фидоренко). Мать и отец умерли. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и племянник истца ФИО6, сын племянника ФИО7, а фактически проживают истец и племянник ФИО6

В 2011 году ответчик из квартиры вывезла все вещи, выехала из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства: ..., в связи с вступлением в брак, а спорной квартирой не пользуется. Ответчику ФИО2 никогда не чинились препятствия пользования спорной квартирой, она о намерении вселиться в квартиру и жить в ней не высказывала.

В период с 2004 года по 2014 год ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, он направлял своей матери необходимые справки для перерасчета коммунальных платежей. Вернувшись, после отбытия наказания, истец узнал, что за квартиру с 2005 года, со дня смерти матери, никто не платил, скопилась задолженность, которую он сейчас пытается погасить.

Считает, что он вправе просить суд признать ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснения дал аналогично доводам иска. Просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что ордер выдавался на квартиру их матери ФИО3, которая в 2005 году умерла. Ответчик членом его семьи не является, расходы за содержание жилья и коммунальные услуги она не несет надлежаще. С неё взыскали принудительно расходы по коммунальным услугам на основании судебных приказов. Он 10 лет до 2014 года находился в местах лишения свободы, поэтому не оплачивал за жилье и коммунальные услуги. Ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение с 2011 года и до настоящего времени, у неё личных вещей в квартире не имеется. Конфликтных отношений между ним и ответчиком нет. За ответчика он не желает нести расходы по квартире, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы истца, настаивала на удовлетворении иска, указывая, что ответчик утратила право пользования жильем, добровольно выехала из квартиры в 2011 году, за квартиру расходы добровольно не несла, с неё принудительно взыскивались судебные расходы, она не сохранила за собой право пользования квартирой, её сын проживал с семьей в квартире, поскольку он в квартире зарегистрирован, до настоящего времени ответчик не пыталась вселиться в квартиру и не заявила об этом в данном судебном заседании. Проживает ответчик со своим мужем в другом жилом помещении с 2011 года, вынужденности её выезда из спорной квартиры ею не доказано. У неё в собственность может и отсутствует жилье, но она со своим мужем состоит на данный момент в браке и проживает в квартире у него по адресу: ... Просила обратить внимание на то, что с даты поступления иска в суд ответчик стала активно оплачивать долги по квартире, до этого она халатно относилась к этому, не производила платежи. Выехала в другое жилое помещение добровольно, на постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями и доводами истца, просила сохранить за нею право пользования жилым помещением, поскольку она в 2011 году вынуждена была выехать к мужу в квартиру и проживать там, ухаживать за его матерью. Проживает и сейчас с мужем в квартире в 72 квартале, не работает, также ухаживает за его матерью. Истец длительное время находился в местах лишения свободы, за квартиру не нес расходы, образовался большой долг. В квартире с её разрешения проживал с января 2016 года с семьей её сын ФИО6, сейчас проживает один в этой квартире, за квартиру несет расходы, имеются квитанции. Она с 2011 года и до настоящего времени в спорной квартире не проживает, но с неё по судебному приказу взыскивается задолженность по коммунальным платежам и за содержание жилья, она зарегистрирована до настоящего времени в спорной квартире, в связи с чем считает, что она сохранила право пользования спорной квартирой. Конфликтных отношений между нею и истцом не имеется.

Третье лицо ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав участников судебного процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение — благоустроенная квартира, жилой площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., согласно ордеру №48 Литер ГКХ от 21.01.1974 предоставлялось в наем матери истца и ответчика ФИО3 на состав семьи три человека: наниматель ФИО3, муж ФИО4 и дочь ФИО5 (после брака Фидоренко).

Наниматель спорного жилого помещения ФИО3 умерла 07.05.2005, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №702116 выданного 19.06.2012 Отделом по Ангарскому району и г.Ангарску управления службы ЗАГС Иркутской области.

Супруг нанимателя ФИО4 умер 13.03.2002, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №702115 выданного 19.06.2012 Отделом по Ангарскому району и г.Ангарску управления службы ЗАГС Иркутской области.

Согласно справке о движении лиц в спорном жилом помещении №1557 от 19.04.2017, предоставленной КУМИ администрации Ангарского городского округа, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 10.11.1975, ответчик ФИО2 с 25.10.1988, племянник ФИО6 с 24.04.1991, внучатый племянник ФИО7 с 29.08.2012.

Согласно акту о фактическом проживании лиц в жилом помещении по адресу: ..., от 24.05.2017, составленному жилищно-эксплуатационным управлением с участием соседей, в спорной квартире зарегистрированы на данный момент: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, но при этом ФИО2 с 2011 года не проживает.

Факт не проживания ФИО2 с 2011 года и по настоящее время в спорном жилом помещении в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями ФИО9, который проживает в ... длительный период времени, истца и ответчика знает, ФИО2 в спорной квартире не проживает, истец с 2014 года стал в квартире проживать, до этого он его не видел.

Пояснения данного свидетеля ответчиком не оспорены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она замужем за сыном ответчика ФИО6, но с мая 2017 года они вместе не проживают. С мая 2011 года и по май 2017 года она с мужем и ФИО2 проживали в спорной квартире, а после ФИО2 переехала к мужу и стала ухаживать за свекровью, ФИО1 с 2004 года в квартире не проживал по 2014 год, за квартиру не оплачивал, за эти годы накопилась большая задолженность по квартплате, она стала её погашать с 2011 года. Ей деньги присылали на погашение задолженности её родители и также давала свекровь. ФИО1 после освобождения из мест лишения ни сразу стал проживать в спорной квартире, постоянно стал проживать с января-февраля 2017 года.

Суд полагает, что показания допрошенных свидетелей являются допустимым доказательством по делу, не противоречат собранным другим доказательствам, представленным истцом и ответчиком в обоснование своих доводов.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчика они членами семьи друг друга не являются, ФИО1 в спорной квартире по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., стал постоянно проживать с января-февраля 2017 года вместе с семьей ФИО6, а ФИО2 проживала в спорной квартире до 2011 года.

ФИО1, согласно справке ФКУ ИК-19 от 21.02.2014, находился в местах лишения свободы, отбывал уголовное наказание в период с 22.04.2004 по 21.02.2014, по отбытии срока наказания освободился 21.02.2014.

Согласно представленным истцом ФИО1 в материалы дела квитанциям, за отопление и содержание жилья он оплачивал в августе 2016г., декабре 2016г., январе 2017г., апреле 2017г., мае 2017г.

Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства подтверждают обстоятельства законности вселения ФИО1 в спорную квартиру по адресу: ..., и несения им расходов по оплате за жилое помещение.

В материалах дела имеются квитанции и талоны сверки о задолженности по электроэнергии на 01.03.2017 в сумме 72274,29 руб., на 31.03.2017 по холодной воде и стокам в размере 35982,38 руб., за предоставление коммунальных услуг на март 2017 года в сумме 89490,67 руб., которые выписаны на ФИО2, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Факт имеющейся задолженности подтверждается представленными суду исполнительными производствами Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области №177456/16/38002-ИП, №177395/16, №57670/17, №50477/15, возбужденными по исполнению судебных приказов о взыскании с ФИО6, ФИО2 за период с 2012 года и по 2017 год, а также с ФИО1 с 2016 года по 2017 год в пользу МУП города Ангарска «Ангарский водоканал», Ангарское отделение фирма «Энергосбыт» ПАО «Энергосбыт», задолженности за холодное водоснабжение и стоки, за отопление и горячее водоснабжение соответственно.

Из платежных квитанций следует, что ответчиком производилась оплата по коммунальным услугам в марте 2017 года, в сентябре 2017 года, а также в октябре 2008 г., в июле 2013г., в марте, мае, июле 2014г., что подтверждает то обстоятельство, что ответчиком несвоевременно производилась оплата за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность, которая в принудительном порядке была взыскана с ответчика.

ФИО2 представлены квитанции по исполнению ею и ФИО6 судебного постановления об оплате задолженности перед ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт» с декабря 2016 года и октябрь 2017 года.

Согласно представленной ФИО2 в материалы дела справки из ООО «ЖЭУ №6» следует, что ею оплачен весь долг за содержание и ремонт жилья 01.10.2017.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 п.4.Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик в связи с замужеством в 2011 году выехала в жилое помещение к мужу по адресу: ... в котором стала с ним проживать, ухаживать за его матерью ФИО11 Данная квартира принадлежит ФИО12 и ФИО11 на праве собственности в размере по ? доли в квартире каждому на основании договора купли-продажи от 15.09.2006.

Исходя из представленных в материалы дела индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО11 от 24.11.2011, справок из пенсионного органа, ФИО2 оформила уход с 01.11.2011 и по настоящее время за ФИО11, в связи с чем получает выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО11 в размере 1140, 00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают лишь факт того, что ответчик выехала на постоянное место жительства к мужу в квартиру по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 72-14А-15, проживает с ним в квартире на законных основаниях и осуществляет уход за матерью мужа ФИО11

Доводы ФИО2 о вынужденности её выезда из спорной квартиры к мужу в квартиру в связи с уходом за его матерью не подтверждены в судебном заседании, таких доказательств в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется постоянное место жительства по адресу: ... куда она в 2011 году выехала проживать в связи с замужеством. В спорном жилом помещении ответчик не нуждалась, поскольку с 2011 года выехала из него и больше не вселялась.

На момент рассмотрения дела ФИО2 также не представила суду доказательств временного или вынужденного выезда из спорной квартиры, чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире истцом и иными лицами, нахождения в квартире её вещей.

В судебном заседании доводы истца о том, что ответчику никто не чинил препятствия в проживания в спорной квартире, она до настоящего времени проживает с мужем в квартире в 72 квартале г.Ангарска и не пыталась вселяться в спорную квартиру, ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств по делу, доводы ФИО2 о том, что у неё не имеется в собственности жилого помещения, не являются основанием для сохранения за нею права на спорное жилое помещение.

Представленные ответчиком платежные документы за квартплату и коммунальные услуги не подтверждают факт того, что ФИО2 по доброй воле самостоятельно с учетом сохранения за собой спорной жилплощади вносила обязательные платежи, оплата ею подтверждает факт принудительного исполнения судебного документа.

Что касается платежных квитанций ФИО6, то это его обязанность вносить плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку он зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает в нём, что не оспаривалось истцом и ответчиком.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, с 2011 года выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, обязанности по содержанию жилья и коммунальным услугам не исполняла длительное время, в спорное жилое помещение с момента выезда не пыталась вселиться, таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто, как и не представлены доказательства чинения ответчику со стороны истца или иных лиц препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Более того, истец и ответчик суду пояснили, что между ними не имеется конфликтных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, оплата ею задолженности по квартплате и коммунальным услугам носит принудительный характер, более того, оплата стала производиться ею с зимы 2017 года, когда в жилое помещение на постоянное проживание въехал истец и стал решать вопросы по оплате задолженности.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что ответчик, воспользовавшись своим конституционным правом, избрала своим местом жительства не спорное жилое помещение, а иное жилое помещение, где она исполняет свои обязанности и не лишена прав члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на органы Федеральной миграционной службы.

Учитывая, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то ответчик подлежит снятию органами Федеральной миграционной службы с регистрационного учета в спорном жилом помещении, на основании данного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>