Решение № 2-2473/2024 2-2473/2024~М-2023/2024 М-2023/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2473/2024

29RS0018-01-2024-003104-03

Дело № 2-2473/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», указывая в обоснование требований на те обстоятельства, что 17.01.2024 он обратился в отделение связи № г. Архангельска за оказанием услуги по отправке простого нерегистрируемого почтового отправления, однако в предоставлении данной услуги оператором почтового отделения ему было отказано, поскольку истец не предъявил паспорт. После этого истец обратился к начальнику отделения связи с аналогичным требованием, но вновь получил отказ. В этот же день истец обратился в иное отделение почтовой связи и услуга ему была оказана без предъявления удостоверяющего личность документа. В связи с нарушением его прав истец направил в адрес ответчика претензию, в ответе от 21.02.2024 указано о невозможности идентифицировать отправителя при отсутствии удостоверяющего личность документа. Истец полагал необоснованными действия ответчика, для защиты своих прав, как потребителя, обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконными требования ответчика о предоставлении документа, удостоверяющего личность истца, при оказании услуг связи по приему простого почтового отправления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Ответчик АО «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыва, возражений не представил.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальные правовые и подзаконные акты, регламентирующие порядок оборота почтовой корреспонденции, в частности Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми установлен порядок оказания операторами почтовой связи пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Согласно пунктов 8, 16-20, 25, 29 Правил почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления); б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде.

Почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случаях: а) их пересылки с описью вложения; б) возникновения у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (в том числе наличие каких-либо звуков внутри почтового отправления (тиканье, свист, шипение, жужжание), а также наличие посторонних запахов).

Почтовые отправления должны содержать почтовый адрес и облагаются платой, при этом плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки, иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления, в том числе: а) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; б) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться отправителями в почтовые ящики. Прием регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии идентификации отправителей (их уполномоченных представителей) одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пунктом 46 которых предусмотрены обязанности операторов почтовой связи, в том числе: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года ФИО1 обратился в отделение почтовой связи № 46 г. Архангельска для оказания услуги по приему и отправке простого почтового отправления, для чего ему необходимо было приобрести почтовые марки.

Из пояснений истца следовало, что оператор связи предъявил требование о предоставлении истцом паспорта и в связи с его не предоставлением отказал в оказании почтовой услуги.

Также истец указал, что он обратился к начальнику данного отделения связи с аналогичным требованием об оказании услуги, однако ему также было отказано в оказании почтовой услуги по приему простого нерегистрируемого почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обратившись к ответчику за оказанием услуги, истец, являясь потребителем, имел право на заключение публичного договора по оказанию услуги почтовой связи, однако в заключении такого договора ему было отказано со ссылкой на необходимость проверки его личности.

На претензию ФИО2 ответчиком АО «Почта России» направлен ответ от 21.02.2024, согласно которого при приеме регистрируемых почтовых отправлений необходима идентификация личности отправителя и при отсутствии такой возможности в предоставлении услуги может быть отказано.

Из представленного истцом кассового чека от 17.01.2024 следует, что АО «Почта России» по адресу: <...>, ФИО1 была оказана услуга по приему простого нерегистрируемого почтового отправления с предварительной продажей почтовых марок.

Из пояснений истца следовало, что при оказании данной услуги удостоверяющего личность документа он не предъявлял.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действия ответчика по первоначальному отказу в предоставлении услуги истцу были незаконными, противоречили указанным нормам гражданского законодательства и правил оказания услуг почтовой связи.Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку действия ответчика по ненадлежащему оказанию услуг в части приема простой нерегистрируемого почтового отправления изначально не соответствовали требованиям закона, основания для отдельного их признания таковыми отсутствуют. Данные действия ответчика нарушили права истца как потребителя по договору оказания услуг почтовой связи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств обратного.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

По настоящему делу АО «Почта России» не представлено доказательств тому, что истцу услуга была оказана надлежаще, напротив, ответчик не оспаривал факт истребования у истца паспорта при решении вопроса о заключении публичного договора по приему простого почтового отправления и продаже почтовых марок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком приема и отправления простого нерегистрируемого почтового отправления нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком порядка приема простого нерегистрируемого почтового отправления является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о компенсации морального вреда ФИО1 заявлено в сумме 1 руб.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 779-О разъяснено, что в силу статьи 196 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда относится к числу неимущественных, оценке такое требование не подлежит, исходя из вышеприведенных положений закона размер компенсации при установлении факта нарушения права потребителя подлежит определению судом.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, факт нарушения прав потребителя при заключении публичного договора, необходимость повторного обращения за оказанием услуги, отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке, свидетельствуют о явном нарушении прав потребителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о привлечении АО «Почта России» к гражданско-правовой ответственности и, во избежание аналогичных нарушений в будущем, а также исключительно с целью восстановления справедливости и нарушенных прав, взыскать в пользу истца иную компенсацию морального вреда, сумму которой, исходя из позиции истца о факте привлечения виновного к ответственности, определить в размере 100 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова