Постановление № 1-118/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

1-118/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «27» февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Мазилкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланцовой И.А., представившей удостоверение № 3565 и ордер № 18/48 884,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Невского <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, зашел в подъезд общежития <адрес>, поднялся на площадку 4-ого этажа, где возле <адрес> увидел на обувной полке мужские ботинки, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые приобретены для супруга, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переобулся в похищенную пару ботинок. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 направился к лестничному проходу. В это время из <адрес> вышла Потерпевший №1, которая увидела обутые на ФИО1, похищенные ботинки, стала пресекать противоправные действия ФИО1, потребовав последнего остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из подъезда и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что в настоящее время они помирились, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Ланцова И.А. на прекращение уголовного дела согласны, так как вину свою подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 согласен.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Невского <данные изъяты> от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ освободить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным в ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: пара мужских ботинок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: