Решение № 2-333/2020 2-333/2020(2-3769/2019;)~М-3005/2019 2-3769/2019 М-3005/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2-333/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-003833-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца ФИО10

представителя ответчика ФИО11

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 о признании права собственности на долю в праве,

у с т а н о в и л:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании права собственности на долю в праве, указав в обоснование, что является наследницей по закону имущества сына ФИО18., умершего 03.10.2016, в виде 2/3 доли в праве на автомашину «TOYOTA WISH», регистрационный номер №, 2011 года выпуска. 1/3 доли указанной автомашины унаследовал сын умершего – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доля ответчика не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба имуществу и не допускается законом. Добровольно прекращать права собственности с получением компенсации ответчик не желает. Согласно отчета № 168 от 30.07.2018 г. об оценке спорного транспортного средства, рыночная стоимость на день смерти наследодателя составляет 440 000 рублей. Исходя из указанной цены, доля ответчика составляет 146 666 рублей. В силу изложенного просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомашину TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, гос. номер №, ПТС №, кузов № №-№, а право собственности ответчика на указанную долю – прекратить. Взыскать с истца в пользу ответчика за 1/3 долю в праве на спорный автомобиль в размере 146 666 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает, что определенная судебной экспертизой рыночная стоимость спорного автомобиля является верной.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 г. умер ФИО20, который являлся сыном ФИО19

После смерти ФИО21.открылось наследство, в том числе в его состав вошел автомобиль TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, ПТС №, кузов № №-№.

Наследниками по закону являются: ФИО22 (мать наследодателя), ФИО23. (сын наследодателя) в лице законного представителя ФИО25 ФИО26 (отец наследодателя), который отказался от наследства в пользу ФИО24.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 2/3 долях (в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в её пользу отца наследодателя - ФИО27.) ФИО28, и в 1/3 доле ФИО29 в лице законного представителя матери – ФИО30.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом и выдел доли на автомобиль в натуре невозможен, а также учитывая то обстоятельств, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании у истца – ФИО31., которая и несет расходы на содержание ТС, истец правомерно обратилась в суд с настоящими требованиями, предоставив отчет об оценке ТС.

Согласно отчету № 168 от 30.07.2018 г. об оценке ТС TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, выполненного ООО «Краевой центр оценки» по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA WISH, 2011 года выпуска на дату оценки 03.10.2016 г. составляет округленно 440 000 рублей.

Не согласившись с оценкой автомобиля, со стороны ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт».

Согласно экспертному заключению № 0485/04/20 от 06.04.2020 г. рыночная стоимость автомобиля TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, гос. номер №, ПТС №, кузов № №-№ на момент принятия наследства, т.е. на 01.07.2018 г. составляет 613 000 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется выводами эксперта Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

По изложенному, суд прекращает право собственности ФИО33 на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, гос. номер №, ПТС №, кузов № №-№ и признает за ФИО32 право собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанный автомобиль, принадлежащую ранее ФИО34.

Поскольку право ФИО35 на 1/3 долю в праве прекращено, с ФИО36. в пользу ФИО37. в лице законного представителя ФИО38 подлежит компенсационная выплата в размере 204 333 рублей (613 000 р. / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО41 к ФИО39 в интересах несовершеннолетнего ФИО40 о признании права собственности на долю в праве, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО42 на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, гос. номер №, ПТС №, кузов № №-№.

Признает за ФИО43 право собственности на 1/3 долю в праве на автомобиль TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, гос. номер №, ПТС №, кузов № №-№, принадлежащую ранее ФИО44.

Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО45 в лице законного представителя ФИО47 компенсационную выплату в размере 204 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020ода.

Судья Струкова О.А.