Решение № 2А-642/2017 2А-642/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-642/2017

Дело № 2а-642/2017


решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Инспекции гостехнадзора г. Алейска и Алейского района о признании незаконными действий начальника Инспекции гостехнадзора г. Алейска и Алейского района об отказе в регистрации самоходной машины и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции гостехнадзора г. Алейска и Алейского района о признании незаконными действий начальника Инспекции гостехнадзора г. Алейска и Алейского района об отказе в регистрации самоходных машин и обязании произвести государственную регистрацию, указывая на следующее. Он обратился в Инспекцию гостехнадзора г.Алейска и Алейского района с заявлением о постановке на учет принадлежащих ему прицепов 2П№ мод 785А, 1977 года выпуска, заводской номер №, и ПСЕ-12,5, 1977 года выпуска, заводской номер №. Указанные прицепы он приобрёл по договору купли-продажи. В регистрации ему было отказано в связи с отсутствием технического паспорта. Однако при продаже документы на транспортные средства не были переданы. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданных государственным инженером-инспектором гостехнадзора г.Алейска и Алейского района, данные прицепы в розыске не числятся, в обороте не ограничены, в Инспекциях гостехнадзора Алтайского края не зарегистрированы. Административный истец считает, что решение начальника Инспекции гостехнадзора г.Алейска и Алейского района ФИО3 об отказе в постановке на учет принадлежащих истцу на праве собственности прицепов является незаконным и нарушает его права, так как он не может в полной мере реализовать полномочия собственника и беспрепятственно эксплуатировать данную технику в соответствии с требованием действующего законодательства. Просит признать незаконными действия начальника Инспекции гостехнадзора г. Алейска и Алейского района Алтайского края об отказе в постановке на учет принадлежащих ему прицепов и обязать Инспекцию гостехнадзора г.Алейска и Алейского района Алтайского края произвести государственную регистрацию указанных транспортных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Инспекции гостехнадзора г.Алейска и Алейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Согласно Положению о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (далее Положение), основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуется - гостехнадзор) является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

В систему органов гостехнадзора входят: главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Главгостехнадзор России); государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов. (п. 2 Положения)

Органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) (п. 5 Положения).

Административный истец ФИО1 обжалует отказ начальника инспекции гостехнадзора г. Алейска и Алейского района в регистрации прицепов, отказ мотивирован тем, что административным истцом не представлены паспорта самоходных машин.

Согласно действующему законодательству регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение. Государственная регистрация транспортных средств производится с целью регистрации транспортных средств для допуска их к дорожному движению и осуществлению технического учета транспортных средств на территории РФ (п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»).

По смыслу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, независимо от их принадлежности, подлежат регистрации в органах Гостехнадзора.

В соответствии с п. 2.8 Правил регистрация тракторов за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), представления справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из вышеприведённых положений, одно из правомочий собственника, закрепленных в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы Гостехнадзора для его регистрации и получения соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи прицепов марка ПСЕ-12,5, 1977 года выпуска, заводской №, цвет красный, марка 2П№ мод 785А, 1977 года выпуска, заводской номер №, цвет красный, передача имущества произведена полностью к моменту подписания договора.

Таким образом, с момента передачи прицепов у административного истца возникло право собственности на указанное имущество.

Для регистрации прицепов ФИО1 обратился в Инспекцию гостехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором гостехнадзора Алейского района ФИО3 произведен осмотр прицепов марка ПСЕ-12,5, 1977 года выпуска, заводской №, цвет красный, марка 2П№ мод 785А, 1977 года выпуска, заводской номер №, цвет красный. На ДД.ММ.ГГГГ прицепы по федеральной базе угона, в розыске не числятся, в обороте не ограничены, в Инспекциях гостехнадзора Алтайского края не зарегистрированы.

Таким образом, административным истцом соблюдены требования, предъявляемые при обращении с заявлением о регистрации самоходных машин.

Суд полагает не состоятельной ссылку инспекции на п. 2.8.1 Правил регистрация тракторов за юридическим или физическим лицом, поскольку указанный пункт предусматривает условия регистрации машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара.

В данном случае прицепы приобретены ФИО1 у физического лица.

Кроме того, действительно, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введены паспорта на тракторы и иные самоходные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. При этом паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ, ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, - при предъявлении их к регистрации.

Поскольку прицепы 2П№ мод 785А и ПСЕ-12,5, приобретённые ФИО1,, изготовлены 1977 году, то, исходя из вышеприведённых норм закона, за выдачей паспортов транспортных средств предыдущий собственник должен был обратиться в инспекцию гостехнадзора.

Между тем, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно ранее не было зарегистрировано в подразделениях Гостехнадзора и прежний собственник или владелец транспортного средства не зарегистрировал его, и не получил паспорт транспортного средства. Следовательно, невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по регистрации транспортного средства и получении паспорта на него не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что отказ в регистрации принадлежащих административному истцу транспортных средств не соответствует требованиям действующего законодательства, является препятствием для осуществления собственником своих прав в отношении указанного имущества, следовательно, административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом позиции административного истца, не просившего о взыскании в его пользу с административного ответчика судебных расходов, суд не взыскивает с административного ответчика понесенные ФИО1 расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Инспекции гостехнадзора г.Алейска и Алейского района об отказе в постановке на учет принадлежащих ФИО1 ФИО8 прицепов марки 2П№ мод 785А, 1977 года выпуска, заводской номер №, цвет красный и ПСЕ-12,5, 1977 года выпуска, заводской номер №, цвет красный.

Обязать Инспекцию гостехнадзора г. Алейска и Алейского района произвести государственную регистрацию принадлежащих ФИО1 прицепов марки 2П№ мод 785А, 1977 года выпуска, заводской номер №, цвет красный, и ПСЕ-12,5, 1977 года выпуска, заводской номер №, цвет красный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина