Постановление № 5-1552/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-1552/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

Без участия представителя ООО «Связьторгмаш»,

с участием и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «Связьторгмаш» (<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушениив отношении ООО «Связьторгмаш» по ст.17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> во исполнении задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2020 организована проверка ООО «Связьторгмаш» на предмет соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ требование вручено лично директору ООО «Связьторгмаш» ФИО1 о предоставлении соответствующей документации в течении двух рабочих дней с момента поступления данного требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая документация в прокуратуру района от ООО «Связьторгмаш» так и не поступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, не исполнив требование заместителя прокурора <адрес> о предоставлении документов юридическое лицо ООО «Связьторгмаш» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Связьторгмаш» не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

И.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что прокуратурой <адрес> было организовано исполнение поручения прокуратуры области о проведении проверки информации Росфинмониторинга о сомнительных финансовых операциях ООО «<данные изъяты>». Согласно данной информации в осуществлении сомнительных финансовых операций вовлечены лица, зарегистрированные на территории <адрес>. В связи с чем, было инициировано проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «Связьторгмаш». ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении соответствующей документации в течении двух рабочих дней с момента поступления данного требования было вручено лично директору ООО «Связьторгмаш» ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая документация в прокуратуру района от ООО «Связьторгмаш» не была предоставлена, в связи с чем, прокуратурой района инициирована процедура возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица. Просит привлечь ООО «Связьторгмаш» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав и.о. заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ООО «Связьторгмаш» в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Объективную сторону правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица, к которым обращены требования должностных лиц.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

В соответствии с п.6.1 Пленума ВАС РФ № разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения ставится в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> во исполнении задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2020 организована проверка ООО «Связьторгмаш» на предмет соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ требование вручено лично директору ООО «Связьторгмаш» ФИО1 о предоставлении соответствующей документации в течении двух рабочих дней с момента поступления данного требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая документация в прокуратуру района от ООО «Связьторгмаш» так и не поступила.

Таким образом, в действиях ООО «Связьторгмаш» содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ - «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом».

Статья 17.7 КоАП РФ определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Вина ООО «Связьторгмаш» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о предоставлении документов и информации в порядке ст. ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями ЕГРЮЛ;

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст.22,27,30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При реализации возложенных на прокурора функций, он вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения к ответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ООО «Связьторгмаш» привлекается к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить ООО «Связьторгмаш» наказание в минимальных пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Суд не усматривает в действиях ООО «Связьторгмаш» малозначительности, поскольку объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы в данном случае, поскольку субъектом административного правонарушения является юридическое лицо. Обстоятельств для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Связьторгмаш» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.о. <адрес>.

Судья <данные изъяты> Чудайкина Е.А.

<данные изъяты>