Постановление № 1-419/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-419/2023

УИД 61RS0018-01-2023-001984-25

№ 1-419/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Кондрашова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

01 июня 2023 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

17 августа 2023 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 27.03.2022 по 28.04.2023 в рабочее время, являясь индивидуальным предпринимателем по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников, находясь в арендуемом ею помещении павильона № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который, 27.03.2022 в рабочее время находясь в павильоне № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, приняла от Потерпевший №1 заказ на приобретение памятника из мрамора, состоящего из могильной плиты и стеллы из гранита, общей стоимостью 22000 рублей, с установкой основания под памятник стоимостью 15000 рублей, сообщив Потерпевший №1 общую стоимость данного заказа 37000 рублей, и пообещала Потерпевший №1, что памятник будет изготовлен в срок до июня 2022, при этом не имея намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, 27.03.2022 в рабочее время, находясь в помещении павильона № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 в качестве предоплаты за заказ наличные денежные средства в сумме 22000 рублей. В свою очередь, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений и придания им достоверности, собственноручно заполнила для Потерпевший №1 договор № от 27.03.2022 о получении ею указанных денежных средств в счет предоплаты за заказ, не имея намерения исполнить свое обязательство. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, 28.04.2023 в рабочее время ФИО1, находясь в павильоне № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в телефонном режиме сообщила Потерпевший №1 о подорожании стоимости материалов по исполнению его заказа, и предложила доплатить в качестве полной оплаты за заказ, оставшуюся сумму 21800 рублей вместо 15000 рублей, пообещав до 20.06.2023 предоставить Потерпевший №1 изготовленный памятник, не имея при этом намерения исполнить свое обязательство. Кроме того, ФИО1 предложила Потерпевший №1 обратиться к ее супругу ФИО2 №1, не подозревающему о ее преступных намерениях, и произвести оплату за заказ ему. Потерпевший №1, продолжая доверять ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, 28.04.2023 в 17 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, перечислил по номеру телефона ФИО2 №1 № со счета № <данные изъяты>, открытого в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО4, на счет № <данные изъяты>, открытый в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21800 рублей. В свою очередь, 28.04.2023 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в павильоне № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО2 №1, не подозревающего о ее преступных намерениях, перечисленные ему от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 21800 рублей, в качестве полной оплаты за заказ, а всего Потерпевший №1 оплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 43800 рублей. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений и придания им достоверности, собственноручно заполнила для ФИО10 приложение к договору № от 28.04.2023 о получении ею указанных денежных средств в счет полной оплаты за заказ, при этом не имея намерения исполнить свое обязательство. В результате своих преступных действий ФИО1 заказ оплаченного Потерпевший №1 памятника стоимостью 43800 рублей не осуществила и не имела такого намерения, денежные средства в сумме 43800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43800 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Кондрашов А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 согласна прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Лихачев П.В. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления (27.03.2023-28.04.2023) она не судима, является лицом, впервые совершившим преступление.

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладила причиненный вред путем возврата денежных средств, принесения потерпевшему публичных извинений. Претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 нет. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с ФИО1, а также в части сведений о возмещении вреда и примирения с подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, имеются процессуальные издержки в размере 3292 рублей на оплату вознаграждения адвоката Лихачева П.В., участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя. Учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, отсутствие у нее стабильного дохода, наличие имущественных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка и сына инвалида, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы (т.1 л.д.71-78) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Ващаева