Апелляционное определение № 33-10284/2026 от 28 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10284/2026

УИД 78RS0015-01-2024-005890-85

Судья: Попова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года гражданское дело № 2-736/2025 по апелляционной жалобе ООО «СК Монолит» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «СК Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ФИО5, представителя ФИО4, представителя ООО «СК «Монолит», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СК Монолит», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 714 652 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходов.

ООО «СК «Монолит» обратилось в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просило взыскать неустойку за просрочку погашения задолженности по оплате стоимости нежилого помещения №... в части превышения его фактической площади над проектной за период с 30 ноября 2023 года по 16 января 2024 года в размере 1 758 руб. 09 коп.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года заявленные требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично.

С ООО «СК Монолит» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку передачи долевого строительства 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 500 руб., штраф 15 500 руб.

С ООО «СК Монолит» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку передачи долевого строительства 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 500 руб., штраф 15 500 руб.

Также, с ООО «СК Монолит» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 19 293 руб.

ООО «СК Монолит» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм взысканной неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Встречные требования ООО «СК Монолит» удовлетворены.

С ФИО4 и ФИО5, солидарно, в пользу ООО «СК Монолит» взыскана неустойка 1 758 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СК Монолит» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО5 в судебное заседание явилась, просили об утверждении мирового соглашения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление интересов доверил представителям, который в судебное заседание явились, просил об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО «СК «Монолит» в судебное заседание явился, не просил об утверждении мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, заключено в интересах каждой из сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Процессуальные последствия отказа от иска сторонам известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО5, ФИО4 и ответчиком ООО «СК «Монолит»:

1. ответчик полностью отказывается от требований по встречному иску к истцам и обязуется не предъявлять встречных требований к истцам в дальнейшем.

2. истцы отказываются от всех предъявленных к ответчику исковых требований, и обязуются не предъявлять требований к ответчику в дальнейшем, за исключением признаваемых ответчиком требований, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения.

3. ответчик уплачивает истцам денежные средства в сумме 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей каждому из истцов, в качестве компенсации ответчиком причиненного истцам морального вреда.

4. сумма, указанная в п. 3 соглашения, уплачивается ответчиком истцам в течение 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего соглашения.

5. все платежи ответчика по соглашению совершаются в пользу истцов по следующим реквизитам, оплата по которым, по обоюдному согласию сторон, является надлежащим исполнением ответчиком перед обоими истцами:

Получатель: ФИО5 Номер счета: <...>

<...>

<...>

6. иные (не указанные в п. 3 настоящего соглашения) суммы, в том числе судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-736/2025 (2-7755/2024), при рассмотрении его в любых инстанциях, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026