Приговор № 1-398/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-398/2019

<...>

Дело ***

66RS0***-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Екатеринбурга Курьяковой В.Ф.,

подсудимой Мироновой С.М.,

защитника Усманова Р.Р. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/1648 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 1822 выданное 29 апреля 2003 года и ордер № 085683 от 08 сентября 2019 года,

при помощнике судьи Пак Н.В .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мироновой Светланы Михайловны, <...>, судимой:

-14 ноября 2018 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не уплачен,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Миронова С.М. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 июня 2019 года около 22:00 Миронова С.М., достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь возле забора, расположенного в 50 метрах от здания *** по *** в ***, обнаружила на земле сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» (химическое название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к наркотическим средствам, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 гр. и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», подняла его с земли, то есть приобрела, после чего, осознавая, что приобретенное вещество является наркотическим средством, стала его хранить при себе, без цели последующего сбыта.

В дальнейшем, 09 июня 2019 года около 22:00 в районе *** в ***, Миронова С.М., задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлена в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В ходе последующего личного досмотра проведенного в тот же день в период с 22:40 до 23:00 в помещении отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии понятых у Мироновой С.М. в предметах ее одежды обнаружен и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство - синтетическое вещество «a-PVP» (химическое название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мироновой С.М. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Миронова С.М. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Миронова С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мироновой Светланы Михайловны суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Мироновой С.М. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Мироновой С.М., суд принимает во внимание, что она судима (л.д. 109-110, 113-114), привлекалась к административной ответственности (л.д. 104-108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 103), отрицательно характеризуется органами социальной защиты (л.д. 118-119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), фактически работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, где положительно характеризуется (л.д. 122-123, 124, 125), имеет тяжелое хроническое заболевание (л.д. 126).

Согласно заключения экспертов в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мироновой С.М., судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной (л.д. 19) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает наличие на иждивении малолетних детей у Мироновой С.М., так как последняя лишена в отношении детей родительских прав (л.д. 120-121), алиментные обязательства в должном объеме не исполняет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мироновой С.М. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимой, её возраст, поведение после инкриминируемого преступления, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, подсудимая пояснила, что надлежащие выводы сделала и впредь нарушать закон не намерена, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Мироновой С.М. наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано судом, по приговору от 14 ноября 2018 мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Миронова С.М. осуждена по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей, настоящее преступление она совершила в период неотбытого наказания.

С учетом изложенного, окончательное наказание Мироновой С.М. следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Миронову Светлану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в видеисправительные работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14 ноября 2018 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначить Мироновой Светлане Михайловне наказание в виде исправительные работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в размере 100 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Мироновой Светланы Михайловны до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Миронову Светлану Михайловну от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: <...>

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>