Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-524/2020

УИД 26RS0012-01-2020-000452-43

Дело № 2-524/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил :

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая, что 01 июля 2019 года на территории двора многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 4, г. Ессентуки, примерно, в 15 ч. 55 мин. произошло падение дерева породы «Орех» на транспортное средство Mazda 3, регистрационный знак <***>, которое принадлежит ему на праве собственности. Указанное происшествие подтверждается протоколом осмотра места происшествия старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Ессентуки майором полиции ФИО2 и материалом № 8615/1653 от 03 июля 2019 года отдела МВД России по г.Ессентуки. В результате данного происшествия автомобилю истца был причинен имущественный ущерб. Согласно отчета № СК 015-10-19 по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля, составленного независимой экспертной организацией, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mazda 3, регистрационный знак <***>, составляет: 149 600 (Сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей. Стоимость экспертизы, оплаченной истцом, составила 7 210 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 149600 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 7 210 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., госпошлину в размере 4 192 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивает.

Cудом принимались меры к надлежащему извещению ответчика.

В адрес ответчика ......... и ......... направлены извещения по адресу: г. Ессентуки, ул. ......., что подтверждается списком почтовых отправлений (№ отправления ...). Вручение адресату почтальоном ..........

Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... не доставлена, Учреждение принять отказалось, управляющей компании нет.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, суд считает, что ответчик намеренно отказался принять судебное извещение и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ... года, регистрационный знак ...

Постановлением УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Ессентуки от ......... ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля.

Как следует из постановления, ......... на территории двора многоквартирного дома по ул. ....... г. Ессентуки, примерно, в 15 ч. 55 мин. произошло падение дерева породы «Орех» на транспортное средство Mazda 3, регистрационный знак <***>, которое на праве собственности принадлежит Истцу, в результате чего автомобилю были причинены множественные повреждения.

Истец обратился с претензией о возмещении вреда, причиненного автомобилю в ООО «УК «Ставропольэнергосбыт».

В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... находится на обслуживании ООО «УК «Ставропольэнергосбыт».

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

П. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением от ......... судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ...-СЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Mazda 3, регистрационный знак Н ..., на дату ДТП ......... составляет 136 365 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере, определенном заключением эксперта, в размере 136 365 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 210 руб. Расходы истца документально подтверждены квитанцией на указанную сумму.

Данные расходы суд признает как убытки истца, связанные с восстановлением своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 210 руб.

В тоже время штраф в размере 50% от взысканной суммы не подлежит взысканию в связи со следующим:

Согласно п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

ФИО1 не были представлены доказательства того, что он является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Ессентуки, ул. ......., таким образом не является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Если вопрос по сохранности транспортного средства на придомовой территории не урегулирован договорными отношениями с управляющей компанией, то обязанность возместить истцу материальный ущерб, причинённый по вине управляющей компании, ненадлежащим образом выполняющей свои обязанности по содержанию придомовой территории, является деликтной (внедоговорной) ответственностью, в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к указанным правоотношениям применяться не может.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда, поэтому в данном случае применяются положения ст. 1064, 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а истцу моральный вред причинён вследствие нарушения имущественных требований, то оснований для взыскания морального вреда, предусмотренных ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 17000 рублей. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов на представителя. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В рамках данного дела, судом назначена была судебная авто-техническая экспертиза. Согласно чек-ордеру от ......... истцом оплачено 16 995 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 192 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 136 365 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в сумме 7 210 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной авто-технической экспертизы в сумме 16995 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК «Ставропольэнергосбыт» материального ущерба в размере 13 235 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 120 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий : Аветисова Е.А.