Решение № 2-3254/2019 2-3254/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3254/2019

Дело № 2-3254/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 08.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шкода-Октавиа г/н №, принадлежащего ООО «Метро Кэш Энд Керри», под управлением ФИО1 и а/м МАЗДА CZ-7 г/н № под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП и скрывшегося с места аварии.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

В порядке суброгации истец произвел выплату страхового возмещения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего по полису ОСАГО ЕЕЕ №, в размере 96 638,07 руб.

Полагая, что СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к виновнику ДТП в порядке регресса, страховщик направил в адрес ФИО3 претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, страховщик обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 96 638,07 руб. выплаченного страхового возмещения, 3099,15 руб. расходов на оплату госпошлины, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2018г. в <...> в районе д.73 водитель ФИО3, управлявший а/м МАЗДА CZ-7 г/н №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с а/м Шкода-Октавиа г/н №, принадлежащим ООО «Метро Кэш Энд Керри», под управлением ФИО1, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 08.03.2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.03.2018г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП а/м Шкода-Октавиа г/н № были причинены механические повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего по полису ОСАГО ЕЕЕ №, в размере 96 638,07 руб. в суброгационном порядке, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика ФИО3, однако, ответчик доказательств отсутствия своей вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта виновного оставления места ДТП водителем транспортного средства марки МАЗДА CZ-7 (г/н №). Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с заключением от 18.09.2018г. на основании акта осмотра 15-03-18-III-03 № АТ8472004 и соответствует фактически выплаченной сумме в размере 96 638,07 руб. Объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ФИО3 также не поступило.

Суд приходит к выводу, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику как лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 96 638,07 рубля. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3099,15 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 102 737,22 руб. из расчета: 96638,07 руб. выплаченное страховое возмещение + 3000 руб. юридические услуги + 3099,15 руб. расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 102 737 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.