Решение № 2-4781/2025 2-757/2026 2-757/2026(2-4781/2025;)~М-4159/2025 М-4159/2025 от 21 марта 2026 г. по делу № 2-4781/2025

Дело № 2-757/2026

УИД03RS0064-01-2026-007054-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер авто», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер авто» (далее по тексту ООО «Партнер авто»), ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2, управляя, принадлежащим ответчику ООО «Партнер авто» автомобилем HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №, перед поворотом, разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем OMODA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) послужило нарушение пунктов 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ водителем ТС HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (владельца ТС HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность потерпевшего (владельца OMODA, государственный регистрационный знак №) была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис ХХХ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП ТС OMODA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

В рамках договора ОСАГО, по прямому возмещению убытков по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» возместил истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость реального ущерба, причиненного повреждением ТС OMODA, государственный регистрационный знак № составила 1 224 600 рублей, без учета износа.

В силу ст. 1072 ГК РФ ООО «Партнер авто», застраховавшее ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, должно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 880 823 руб. (1 224 600 руб.+56 23 руб. – 400 000 руб. =880 823 руб.).

Истец просит взыскать с ООО «Партнер авто», ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 880 823 руб., расходы, понесенные истцом, в связи с проведением экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 808 руб., нотариальные услуги в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 150 ч.3 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТАКСИ СИТИ».

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Партнер авто» - ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями, заявленными к ООО «Партнер авто» не согласилась. Просит в их удовлетворении отказать. В суд представила агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Партнер авто» и ООО «ТАКСИ СИТИ» и договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТАКСИ СИТИ» и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что факт ДТП и своей виновности не оспаривает, не согласен с суммой ущерба, будет затруднительно оплачивать, поскольку сейчас не работает в связи с инсультом.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представили.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов, гражданские дела должны рассматриваться, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, со дня поступления заявления в суд.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Соответчик ФИО2 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие соответчика, поскольку судом предприняты все меры, для его извещения о месте и времени слушания дела, заявления об отложении рассмотрения дела, не поступило. От соответчика в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «ТАКСИ СИТИ», «Ингосстрах», (их представители) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц (их представителей).

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2, управляя, принадлежащим ответчику ООО «Партнер авто» автомобилем HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №, перед поворотом, разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем OMODA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Факт ДТП и причинения истцу ущерба находит свое подтверждение, сторонами не оспаривается.

Согласно Акту о страховом случае, датированном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет страхового возмещения выплачено ООО СК «Сбербанк Страхование» 400 000 рублей, что подтверждается и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис ОСАГО серия ХХХ №, действие полиса по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП страховщиком причинителя вреда являлся СПАО Ингосстрах (полис ОСАГО серия ТТТ №, действие полиса по ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что транспортное средство HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежит лизингополучателю ООО «Партнер авто».

Ответчиком ООО «Партнер авто» отражено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ а/м HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «ТАКСИ СИТИ» и ФИО2, автомобиль сдавался в аренду ФИО2 Согласно п.2.2.8 Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым ТС, несет Арендатор, в соответствии с правилами 648 ГК РФ.

В обоснование указанных доводов ООО «Партнер авто» предоставлены агентский договор № заключенный между ООО «ПАРТНЕР Авто» и ООО «ТАКСИ СИТИ» на заключение с клиентами договоров субаренды транспортных средств и копия Договора аренды транспортного средства без экипажа, датированная ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодателем – ООО «ТАКСИ СИТИ» за плату во временное владение и пользование Арендатора – ФИО2 предоставляется транспортное средство HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № (тип ТС: легковой универсал), без предоставления услуг по управлению ТС.

Договор с ООО «ТАКСИ СИТИ» заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу, с даты его подписания (п.1.3 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что стоимость пользования ТС, переданным в аренду Арендатору, составляет в размере 3000 рублей в сутки.

Указанная сумма арендной платы выплачивается ежесуточно авансом за предшествующие сутки аренды (п.4.2 Договора).

Во исполнение указанного Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению, причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Для правильного разрешения дела необходимо установить, управлял ли водитель ФИО2 транспортным средством HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № на законных основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 4).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Оспаривая ответственность за причинение ущерба в ДТП представителем ответчика ООО «Партнер Авто» предоставлен ранее указанный Договор аренды транспортного средства.

Указанный договор аренды, суд принимает в качестве доказательства управления соответчиком транспортным средством на законных основаниях.

Договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к ООО «Партнер Авто».

Согласно заключению эксперта № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: Omoda C5 регистрационный знак № повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 224 600 рублей, величина утраты товарной стоимости Omoda C5 регистрационный знак № составляет 56 223 рублей.

В судебном заседании после разъяснения судом прав, обязанностей и бремени доказывания представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто», ответчиком ФИО2 ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в части оспаривания результатов заключению эксперта №, № ФИО5 не заявлено.

Суд оценивает указанное заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения у суда не имеется.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в размере 880 823 руб., которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

(1224 600 руб.+56 223 руб.) – 400 000 руб. =880 823 руб.

Таким образом, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика материального ущерба, которая является разницей между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, отраженный в указанном экспертном заключении, по данному иску не представлен.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе и ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

За услуги эксперта истцом понесены расходы по акту № приема-сдачи оказанных услуг и денежных средст от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей (акт приема-сдачи оказанных услуг и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании 18 000 руб., расходов понесенных, в связи с получением экспертных заключений подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы истца в размере 750 руб. подтверждены квитанциями и также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что указанные расходы являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, характера требований, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи, в рамках подготовки искового заявления, количество затраченного времени, категорию спора, объем и качество оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках данного дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, явки представителя в судебное заседание, процессуального результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Данную сумму расходов суд полагает разумной и соразмерной проделанной представителем работе, соответствующей реально сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг. Доказательств, объективно указывающих на завышенность стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 808 руб., которые подтверждены чеком по операции, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер авто»– следует отказать.

Руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер авто», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 880 823 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 808 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей. почтовые расходы в размере 750 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер авто» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2026 года.