Решение № 12-186/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-186/2025

Дело № 12-186/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-000212-16

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации нарушения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял другой водитель, что подтверждается путевым листом автобуса. На момент вынесения постановления ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, на котором было совершено нарушение, поскольку в соответствии с путевым листом передал его в пользование другому лицу.

На жалобу заявителя заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО4 представлен отзыв, исходя из которого доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом (водителем) не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности ФИО1, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство задействовалось его владельцем ФИО1 в сфере перевозки пассажиров, и именно работодатель должен нести ответственность в правоотношениях с государством за риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. С учетом изложенного, транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника.

ФИО1 – лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в редакции до 26.12.2024 г.).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ - Знак 3.24 - "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:09 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив требование, предписанное знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела:

- материалом фотофиксации, в соответствии с которым водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:09 осуществлял движение по адресу: №, со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч;

- выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении;

- сведениям из реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в сети «Интернет», в соответствии с которыми ИП ФИО1 имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, номер ЕРУЛ: №;

- сведениям из реестра транспортных средств, включенных в реестр лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в сети «Интернет», согласно которым ИП ФИО5 на момент инкриминируемого административного правонарушения являлся лицензиатом транспортного средства с г/н №;

- путевым листом автобуса <данные изъяты> гос.рег.знак №, выданным ФИО1 водителю ФИО2.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский-В-1000», заводской номер LBS06090, свидетельство о поверке С-МА/19-12-2023/303758651, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверность показаний которого сомнений у суда не вызывает. Установление ограничения скорости в 40 км/час на данном участке дороги подтверждено сведениями технического комплекса.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял другой водитель, судом не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана, в том числе, с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, а также лицензиатом транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

По смыслу п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», при осуществлении деятельности в сфере пассажирских перевозок лицензиат, как владелец транспортного средства (источника повышенной опасности), обязан выполнять лицензионные требования о допуске к управлению автобусами водителей, состоящих с ним (с лицензиатом) в трудовых отношениях в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства, в связи с чем работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения ИП ФИО1 и не использовалось в интересах индивидуального предпринимателя, не имеется.

Учитывая изложенное, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции КоАП РФ до 26.12.2024 г.).

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленный законом срок, процессуальных нарушений при его вынесении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна

Судья Бобринева Н.А.