Решение № 2А-2299/2025 2А-2299/2025~М-1716/2025 М-1716/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2299/2025

70RS0003-01-2025-004165-98

2а-2299/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

прокурора Беляковой Д.А.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 до 07.00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска указано, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.06.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории Ачхой-Мартановского района Чеченской республики. Решением Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2021 ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2021 ФИО1 отменено ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Ачхой-Мартановского района Чеченской республики. Решением Кировского районного суда г.Томска от 29.03.2022 ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск». Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2025 административному ответчику ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 07.00. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, по факту установления дополнительных административных ограничений не возражает.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

В судебном заседании установлено, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.06.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории Ачхой-Мартановского района Чеченской республики. Решением Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2021 ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2021 ФИО1 отменено ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Ачхой-Мартановского района Чеченской республики. Решением Кировского районного суда г.Томска от 29.03.2022 ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск». Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2025 административному ответчику ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 07.00.

Судом установлено, что поднадзорным ФИО1 должным образом не соблюдаются установленные судом административные ограничения, в связи с чем в 2025 году он привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:

- Ст. УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении за совершение 27.02.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.03.2025;

- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении за совершение 14.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025;

- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении за совершение 13.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025;

- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 08.05.2025 по делу об административном правонарушении за совершение 21.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.05.2025;

- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 08.05.2025 по делу об административном правонарушении за совершение 15.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.05.2025;

- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 08.05.2025 по делу об административном правонарушении за совершение 29.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.05.2025.

Согласно представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристике ФИО1 проживает один по адресу: .... Официально не трудоустроен. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений. На учете в психиатрическом диспансере не состоит. С ... состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер».

Как следует из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений (несоблюдение установленных административных ограничений), срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21-00 часов до 07-00 часов будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется, поскольку из приговора Советского районного суда г.Томска от 23.01.2017 не следует, что преступление было совершенно в месте проведения массовых мероприятий или в ходе участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ... года рождения, установленное решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.06.2019, решением Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2021, решением Кировского районного суда г.Томска от 29.03.2022, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2025 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21-00 до 07-00.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО1, ... года рождения, следующие административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21-00 часов до 07-00 часов;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2025

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-2299/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.