Решение № 2А-9231/2025 2А-9231/2025~М-6854/2025 М-6854/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-9231/2025

дело № 2а-9231/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-011670-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО12, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее, в том числе Депздрав Югры, департамент) обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 11.07.2025 в полном объеме.

В обоснование требований указано, что Истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2025. Судебным актом на Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложенная обязанность по бесплатному обеспечению ФИО4 ФИО13 лекарственным препаратом Пульмозим (далее - лекарственный препарат).

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления.

Депздравом Югры исполнительный документ не исполнен в установленный срок по независящим от него причинам.

Лекарственный препарат с торговым наименованием Пульмозим не зарегистрирован на территории Российской Федерации, в свободном обороте отсутствует. Приобретение данного лекарственного препарата возможно только за пределами Российской Федерации, процедура закупки и ввоза его на территорию Российской Федерации осуществляется в течение длительного периода времени.

Так, во исполнение решения суда, Депздравом Югры выделены денежные средства бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 4» (далее - медицинская организация), для приобретения лекарственного препарата для ФИО4

Медицинская организация, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 16.04.2025 начала процедуру закупки лекарственного препарата (номер закупки №).

По итогам проведенной процедуры закупки медицинская организация заключила государственный контракт с ООО «Актион Мед» от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку лекарственного препарата Пульмозим (далее - государственный контракт).

По условиям государственного контракта поставка лекарственного препарата ООО «Актион Мед» должна осуществиться в полном объеме в течение 60 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Актин Мед» нарушил условия государственного контракта, не поставил лекарственный препарат в установленный срок.

поставщик ООО «Актион Мед» сообщил, что по независящим от него причинам лекарственный препарат Пульмозим не был отгружен поставщиком в Турецкой Республике и он был вынужден заключить контракт с другим поставщиком, на поставку препарата из ОАЭ.

Из письма ООО «Актион Мед» от 11.07.2025 № АКМ-2025/14 следует, что отгрузка препарата ожидается в Российскую Федерацию 24-25 июля 2025, соответственно поставка лекарственного препарата, учитывая необходимость таможенного оформления, а также транспортировки препарата по территории Российской Федерации, в медицинскую организацию будет осуществлена не ранее 01.08.2025.

Между тем, Депздрав Югры, оценив сложившуюся ситуацию с поставкой лекарственного препарата и не имея возможности перераспределить препарат Пульмозим между пациентами автономного округа в связи с его отсутствием, обратился к исполнительным органам власти Российской Федерации в сфере здравоохранения с просьбой о предоставлении препарата Пульмозим с дальнейшим его возмещением предоставившей стороне.

Из полученных ответов следует, что препарат Пульмозим отсутствует в субъектах Российской Федерации, в связи с чем в Ханты- Мансийский автономный округ - Югру предоставлен быть не может.

Кроме того, Депздрав Югры обратился в федеральное казенное учреждение «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации с письмом о включении ребенка ФИО4 в централизованную закупку лекарственного препарата Пульмозим с поставкой его в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру, а также в Российское представительство производителя препарата АО «Рош» с запросом о возможности перераспределения лекарственного препарата Пульмозим.

Ответов на данные обращения не получено.

О мерах, принятых Депздравом Югры для исполнения решения суда, а также о наличии уважительных причин, по которым невозможно исполнить решение суда в установленный срок, судебному приставу- исполнителю сообщалось письмами: <данные изъяты>

Иной возможности приобретения данного препарата в более короткие сроки у Депздрава Югры не имеется.

Таким образом, исполнить решение Ханты-Мансийского районного суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, заведомо невозможно.

При этом меры по исполнению апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по обеспечению ребенка лекарственны препаратом Пульмозим, принимались Депздравом Югры задолго до возбуждения судебным приставом исполнительного производства.

Исполнительный сбор является санкцией штрафного характера, возлагающей на должника дополнительную выплату в качестве меры его ответственности за совершенное правонарушение в ходе исполнительного производства.

Между тем, несение лицом ответственности возможно только при наличии вины.

На основании изложенного, административный истец просит освободить Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 11.07.2025, в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ссылаясь на положения статьи ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии оснований, просила суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве, после поступления исполнительного документа, соответствующего требованиям, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство путем вынесения соответствующего постановления (ч.1, 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Судом установлено, что Истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2025. Судебным актом на Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложенная обязанность по бесплатному обеспечению ФИО4 ФИО13 лекарственным препаратом Пульмозим (далее - лекарственный препарат).

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления.

Депздравом Югры исполнительный документ не исполнен в установленный срок по независящим от него причинам.

Лекарственный препарат с торговым наименованием Пульмозим не зарегистрирован на территории Российской Федерации, в свободном обороте отсутствует. Приобретение данного лекарственного препарата возможно только за пределами Российской Федерации, процедура закупки и ввоза его на территорию Российской Федерации осуществляется в течение длительного периода времени.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора стороной административного истца не оспаривается.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Представитель административного истца в судебном заседании просил при установлении наличии оснований, освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если придет к выводу, что должник не виноват в неисполнении требований исполнительного документа. Это возможно, если должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П).

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что во Так, во исполнение решения суда, Депздравом Югры выделены денежные средства бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 4» (далее - медицинская организация), для приобретения лекарственного препарата для ФИО4

Медицинская организация, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ начала процедуру закупки лекарственного препарата (номер закупки №).

По итогам проведенной процедуры закупки медицинская организация заключила государственный контракт с ООО «Актион Мед» от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку лекарственного препарата Пульмозим (далее - государственный контракт).

По условиям государственного контракта поставка лекарственного препарата ООО «Актион Мед» должна осуществиться в полном объеме в течение 60 календарных дней, т.е. до 28.06.2025.

Однако, ООО «Актин Мед» нарушил условия государственного контракта, не поставил лекарственный препарат в установленный срок.

поставщик ООО «Актион Мед» сообщил, что по независящим от него причинам лекарственный препарат Пульмозим не был отгружен поставщиком в Турецкой Республике и он был вынужден заключить контракт с другим поставщиком, на поставку препарата из ОАЭ.

Из письма ООО «Актион Мед» от 11.07.2025 № АКМ-2025/14 следует, что отгрузка препарата ожидается в Российскую Федерацию 24-25 июля 2025, соответственно поставка лекарственного препарата, учитывая необходимость таможенного оформления, а также транспортировки препарата по территории Российской Федерации, в медицинскую организацию будет осуществлена не ранее 01.08.2025.

Между тем, Депздрав Югры, оценив сложившуюся ситуацию с поставкой лекарственного препарата и не имея возможности перераспределить препарат Пульмозим между пациентами автономного округа в связи с его отсутствием, обратился к исполнительным органам власти Российской Федерации в сфере здравоохранения с просьбой о предоставлении препарата Пульмозим с дальнейшим его возмещением предоставившей стороне.

Из полученных ответов следует, что препарат Пульмозим отсутствует в субъектах Российской Федерации, в связи с чем в Ханты- Мансийский автономный округ - Югру предоставлен быть не может.

Кроме того, Депздрав Югры обратился в федеральное казенное учреждение «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации с письмом о включении ребенка ФИО4 в централизованную закупку лекарственного препарата Пульмозим с поставкой его в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру, а также в Российское представительство производителя препарата АО «Рош» с запросом о возможности перераспределения лекарственного препарата Пульмозим.

Ответов на данные обращения не получено.

О мерах, принятых Депздравом Югры для исполнения решения суда, а также о наличии уважительных причин, по которым невозможно исполнить решение суда в установленный срок, судебному приставу- исполнителю сообщалось письмами: от №

Иной возможности приобретения данного препарата в более короткие сроки у Депздрава Югры не имеется.

Таким образом, исполнить решение Ханты-Мансийского районного суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, заведомо невозможно.

При этом меры по исполнению апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по обеспечению ребенка лекарственны препаратом Пульмозим, принимались Депздравом Югры задолго до возбуждения судебным приставом исполнительного производства.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО12, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от 11.07.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья подпись Разина О.С.

КОПИЯ ВЕРНА 26 августа 2025.

Подлинный документ находится в деле № 2а-9231/2025

УИД №86RS0004-01-2025-011670-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________О.ФИО5

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з______________Е.ФИО6

.